STAMPA LIBERA

Quando la preda è quasi crollata, gli animali secondari seguono da lontano, avvicinandosi ma non troppo, ai raggiri e agli attacchi degli avvoltoi, leccandosi i baffi, tifando, salivando, incoraggiandoli, appostati nelle loro tane, mediante un esercizio rituale di infangamento, prima verbale e poi fisico, in modo da giustificare la loro futura partecipazione al banchetto degli avvoltoi.

Perché come dovrebbe essere chiaro ai nostri lettori, una cosa è il giudizio sull’opera politica del Premier, altra cosa tutto il gossip, gli attacchi sessuali, le intercettazioni di conversazioni strettamente private e i processi pretestuosi per farlo fuori. A vantaggio di chi? Perché?

E’ da questo infangamento rituale propedeutico allo sbranamento, di un capo branco o di una gazzella, che considero del tutto pretestuoso, ingiustificato, ostinato, al limite della legalità, in questo caso orchestrato dai media internazionali e nazionali e della magistratura,  che ho più volte difeso Berlusconi come avrei difeso qualsiasi altra persona, criminale o no.

Questo è quello che sta succedendo a certa parte del popolo italiano, guidato come un branco da certa sinistra, in primis il DS, che per il programma politico del 2008 aveva messo al punto 4b

Onde per cui, quando si tratta di Berlusconi, diventa lecito persino pubblicare materiale sensibile tipo intercettazioni private attinenti a indagini in corso, e ciò nonostante che figurasse nel programma elettorale della maggiore forza politica del paese che sponsorizza e avalla tali intercettazioni il divieto di tali diffusioni. Tanto per dimostrare il doppiopesismo di chi lo sta attaccando. Ma per conto di chi opera il PD?

Si ricorda altresì che un presidente di Consiglio ‘democraticamente eletto’ gode normalmente dell’immunità durante il suo mandato nella maggior parte dei grandi paesi occidentali. Perché l’Italia dovrebbe fare eccezione? Per il tabù dell’uomo forte fascista inculcatoci dai vincitori dell’ultima guerra?

Si ricorda poi che in altre occasioni ho pubblicato articoli del Giornale, ad esempio editoriali della Ida Magli sul signoraggio o lo strapotere bancario, e sicuramente di altri giornali, laddove considero che essi coincidono con certi rumori complottistici o che siano fuori dal coro mainstream: infatti, che soddisfazione per noi blogger vedere riportate le nostre tesi dai giornali mainstream quelle rare volte, ma sempre più frequenti, che ciò succede!

In questo caso, si tratta di un fatto che alimenta certa concezione della magistratura. L’accusa ai magistrati, descritta in un esposto di Marina Berlusconi, di avere sbianchettato le parti degli atti che avrebbero scagionato il gruppo Mondadori, l’ho trovata abbastanza degna di nota da riportarla sui nostri blog, poiché sono pacatamente sicura che tale notizia non verrà divulgata dagli altri giornali, dell’opposizione e non, e che sicuramente non raggiungerà le cancellerie europee dove il Giornale non arriva (non era  distribuito, per i bizzarri casi della vita, a Bruxelles ad esempio: sono solo alcuni dei segnali che mi fanno veramente pensare a un boicottaggio in piena regola).

Il sospetto che la magistratura sia venduta alla finanza probancaria oramai è confermata soprattutto da  quando ho visto che nei tribunali si sono insediati direttamente gli uffici bancari per procedere ai pignoramenti e alle vendite all’asta dei poveri cittadini e delle povere imprese fallite. Fatto che dovrebbe far riflettere sulla sedicente autonomia della magistratura, se non altro.

In quanto al programma della Rai che un commentatore sotto voleva pubblicare su stampalibera, presumo ma non sono al corrente – che si trattasse del solito video per screditare Gheddafi, che è la linea della propaganda mainstream, per giustificare questa ignobile guerra alla Libia: la nostra è quella invece di difendere con la penna un popolo e un paese da un attacco, questa volta militare e violento, pretestuoso (“per difendere i cittadini”), illegale (in violazione delle risoluzioni ONU), accanito (con bombe di tutti i tipi) e criminale.

Ricordo inoltre a chi mi accusa di non so che cosa, che ci vuole mille volte più coraggio ad andare contro corrente per difendere un Berlusconi da questi attacchi – non la sua persona ma il principio in nome di certa legalità e democrazia – pur non appartenendo al suo partito né traendone un benché minimo favore,  giusto per il principio e perché vi ho ravvisato gli  indizi di un complotto, che non unirsi al coro delle pecore belanti contro di lui.

E questo è ravvisabile dalle reazioni contrastanti di cui sotto.

Nicoletta Forcheri   Leggi il resto di questo articolo »