di Giorgio Donadini
Stavo cercando alcune informazioni che potessero essere interessanti e mi sono imbattuto nella notizia che cercavo. In realtà ho sempre saputo che il potere non viene tramandato tramite elezione, ma tramite linee di sangue. Visto che non credo che Obama costituisca un eccezione ho trovato questo articolo che spiega bene il tutto:
I presidenti statunitensi non vengono eletti sulla base del risultato elettorale, ma su quella del loro sangue. In Gran Bretagna il capo di stato e l’intera struttura gerarchica della famiglia reale ricopre quel ruolo esclusivamente grazie al proprio DNA. Tutto ciò si basa sul loro patrimonio genetico dato che appartengono alla stessa stirpe. Questi “capi” si sono diffusi in molte nazioni al fine di rafforzare il loro potere e il principale mezzo di trasmissione del DNA è la linea femminile.
La storia si è concentrata sulla linea maschile, in realtà è quella femminile che nel corso dei secoli ha trasmesso le proprie caratteristiche genetiche al resto di questa stirpe attraverso il cosiddetto “DNA mitocondriale”. Anche Barack Hussein Obama II non sfugge a questa regola. Difatti da parte della madre di Obama (Stanley Ann Dunham Soetoro) morta nel 1995 si può risalire ai suoi antenati di sangue blu. Fra essi troviamo Guglielmo I° re di Scozia (il re Leone) ed Enrico II° d’Inghilterra. Obama è imparentato alla lontana anche con diversi presidenti fra cui i Bush, Gerald Ford, Lyndon Johnson, Harry Truman, James Madison, Woodrow Wilson e Jimmy Carter. Lo stesso Obama ha scritto nella sua autobiografia Dreams from my father che uno dei propri antenati materni “si diceva fosse cugino di secondo grado di Davis Jefferson” (famoso per essere stato il primo e unico presidente degli Stati Confederati d’America). Detto questo i più non sanno che Obama e Bush Jr sono cugini (di 11° grado tramite Samuel Hinckley).
Sic stantibus rebus sub sole nihil novi.
































[...] Fonte: http://www.stampalibera.com/?p=1892 [...]
detto cosi` sembra un articolo cazzaro e contraddittorio stile Fede.
Mamma mia, dovrebbero arrestarvi per stupidità volontaria.
Ogni commento é ben accolto purché costruttivo. E questi non mi sembrano affatto costruttivi.
Questo sito vuole essere un mezzo anche di discussione e scambio di informazioni affinché venga fuori la verità, per quanto possibile.
Per cui invito a riportare dati che sostengano la vostra posizione, piuttosto che buttare al vento frasi colme di giudizio negativo verso l’autore.
Aiutateci a rendere questo blog UTILE riportando una prova a sostegno delle vostre posizioni.
Ringrazio tutti coloro che lo faranno.
è possibile vedere gli alberi genealogici da cui sono tratte queste informazioni?
A seguito della richiesta di Pinguino abbiamo cercato di risalire alla fonte originaria dalla quale l’autore ha preso tali informazioni e abbiamo appena visto che é stata cancellata. Riportiamo il link
grazie. l’url è sbagliato, ecco quello corretto (cartella iWeb anzichè Sito).
http://web.mac.com/walterlu/iWeb/politics/Voci/2008/11/4_Linee_di_sangue.html
Ottimo, grazie dell’aiuto!
Guarda se serviva Obama per riportare alla luce il dibattito sulla Lex Salica..
Si rifarà la Guerra dei Cent’anni??
Sì, ma la “fonte” è praticamente un blog che dice le stesse cose, rigo per rigo, di questo “articolo”.
Ripeto quello che hanno detto alcuni prima di me: le fonti, i riferimenti, dove sono?
No, perchè se no scrivo sul mio blog un articolo dove dico che ce l’ho lungo due metri e poi lo pubblico qui.
P.S. Gentile redazione, è chi propone la teoria che Obama sia imparentato con Bush che deve portare delle prove al riguardo (possibilmente fonti serie, non copia-incolla da blog), e non viceversa. E’ lo stesso principio dell’onere della prova che esiste in tribunale: che l’autore dell’articolo fornisca riferimenti autorevoli a sostegno della sua tesi (non l’intervista al fornaio sotto casa, per intenderci) e se ne può discutere, altrimenti mi sembra solo una perdita di tempo.
Carissimo Comedian e altri, facciamo tesoro delle vostre critiche e promettiamo che andremo maggiormente a fondo sulle fonti degli articoli.
Grazie
L’amministratore
vabbè, posto io qualcosa, giusto per perdere qualche minuto.
http://www.suntimes.com/news/politics/obama/familytree/545460,BSX-News-wotreea09.article
dal chicago suntimes (primo risultato di google con chiave di ricerca samuel hinckley).
viene detto che sono 11th cousins. non so come contino la parentela in america, in italia non esistono cugini di primo, secondo, terzo grado ecc. è una definizione “dialettale”. legalmente, si parla di parenti in linea diretta o collaterale. il cugino di primo grado, come viene definito, è parente di quarto grado collaterale (padre – nonno – zio – cugino).
il quarto link di google
http://info.lu.farmingdale.edu/~betzja/bo.pdf
mostra quello che dovrebbe essere l’albero genealogico. lascio alla redazione e ai lettori verificare se la fonte è attendibile o meno, non sono interessato a provare la veridicità o meno della notizia.
la parentela, secondo questo documento, sarebbe di VENTISEIESIMO grado. è un valore molto alto, anche perchè stiamo parlando di un presunto parente comune avuto nel sedicesimo secolo.
per intendersi, supponendo che ogni “livello” abbia avuto due figli (una media bassa, dato che non porterebbe ad un incremento demografico) e contando che i “sottolivelli” sono 12, si può fare una stima di parenti a quello stesso livello di 2^12, ovvero 4096.
tantini.
Un ringraziamento a Pinguino per la sua ricerca. Vedremo di far luce su questa cosa per quanto possibile.