Interrogazione al ministro delle Finanze sul signoraggio, a firma di Antonio Di Pietro

31 maggio 2011 |

Autore Nicoletta Forcheri |

Stampa articolo

Fonte: http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stenografici/sed479/pdfbt33.pdf

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-12113
presentata da
ANTONIO DI PIETRO
lunedì 30 maggio 2011, seduta n.479

DI PIETRO. – Al Ministro dell’economia e delle finanze. – Per sapere – premesso che:

l’emissione della moneta è obbligatoriamente collegata alla generazione del signoraggio che è rappresentato dal guadagno e dal potere in mano al soggetto predisposto alla creazione della moneta. Il signoraggio, dunque, è l’insieme dei redditi derivanti dall’emissione di moneta. Il premio Nobel Paul R. Krugman, nel testo di economia internazionale scritto con Maurice Obstfeld, lo definisce come il flusso di «risorse reali che un governo guadagna quando stampa moneta che spende in beni e servizi»;

storicamente, il signoraggio era il termine col quale si indicava il compenso richiesto dagli antichi sovrani per garantire, attraverso la propria effigie impressa sulla moneta, la purezza e il peso dell’oro e dell’argento;

oggi, invece, alcuni studiosi di economia imputano al moderno signoraggio una dimensione che va ben al di là di una semplice tassa, in quanto il reddito monetario di una banca di emissione è dato solo apparentemente dalla differenza tra la somma degli interessi percepiti sulla cartamoneta emessa e prestata allo Stato e alle banche minori e il costo infinitesimale di carta, inchiostro e stampa sostenuto per produrre denaro. Apparentemente, in quanto, de facto, il signoraggio moderno è eclissato nella contabilità dall’azione di dubbia legittimità della banca emittente che pone al passivo il valore nominale della banconota. In buona sostanza, la banca dichiara di sostenere per la produzione della carta moneta un costo pari al suo valore facciale (euro 100 per una banconota del taglio di 100 euro);

le Banche centrali sono le istituzioni che raccolgono sia la ricchezza, sia il profitto da signoraggio che dovrebbero essere trasferiti, una volta coperti i costi di coniatura, alla collettività rappresentata nello Stato;

tale signoraggio è il cosiddetto signoraggio primario poiché deriva dall’abilità che possiede la Banca centrale di emettere moneta stampandola e immettendola nel mercato. Si tratta del signoraggio che sta a monte di tutto il sistema monetario, poiché si colloca nel momento di emissione della moneta;

questo processo non è però l’unico che permette l’aumento della massa monetaria in circolazione nel circuito economico. Esiste, infatti, un secondo meccanismo attraverso il quale cresce la base monetaria in circolazione, il cosiddetto signoraggio secondario o credit creation;

il signoraggio secondario è il guadagno che le banche commerciali ricavano dal loro potere di aumentare l’offerta di moneta estendendo i loro prestiti sui quali ricevono interessi e, negli ultimi decenni, con l’introduzione di nuovi strumenti finanziari quali, ad esempio i derivati;

con riferimento al sistema monetario attuale, da anni si discute sia in ambito accademico sia in ambito sociale sulle incongruenze relative alla proprietà del valore della moneta al momento della sua emissione: un valore che, in buona sostanza, non verrebbe riconosciuto in capo al suo creatore, ovvero la collettività, il popolo, ma che piuttosto le verrebbe sottratto;

principio fermo di ogni democrazia è che la «sovranità» appartiene al popolo e la nostra Carta costituzionale sancisce chiaramente questo principio all’articolo 1;

ne consegue che derivazione diretta di tale sovranità è anche la sovranità monetaria, che determina il potere di chi detiene il controllo della moneta e del credito;

essendo il popolo a produrre, consumare e lavorare, la moneta, sin dal momento in cui viene emessa da una qualsiasi Banca centrale dovrebbe, in linea di principio, come affermato da molti studiosi, diventare proprietà di tutti i cittadini che costituiscono lo Stato, il quale però non detiene il potere di emettere moneta;

la distorsione alla base della sovranità monetaria è stata oggetto di uno studio da parte del procuratore generale della Repubblica Bruno Tarquini che sul punto ha scritto il libro La banca, la moneta e l’usura, edizione Controcorrente, Napoli, 2001. Secondo il procuratore generale Bruno Tarquini, lo Stato avrebbe avuto i mezzi tecnici per esercitare in concreto il potere di emettere moneta e per riappropriarsi di quella sovranità monetaria che avrebbe permesso di svolgere una politica socio-economica non limitata da influenze esterne, ma soprattutto liberandosi di ogni indebitamento;

anche il professor Giacinto Auriti, docente fondatore della facoltà di giurisprudenza di Teramo, ha compiuto numerosi studi sulla sovranità monetaria e sul fenomeno del signoraggio;

in particolare, il professor Giacinto Auriti ha sostenuto che l’emissione di moneta senza riserve e titoli di Stato a garanzia per la realizzazione di opere pubbliche non creerebbe inflazione in quanto corrisposto da un eguale aumento della ricchezza reale, e che le Banche centrali ricaverebbero profitti indebiti dal signoraggio sulla cartamoneta, dando origine in tal modo al debito pubblico;

altra denuncia compiuta dal professor Giacinto Auriti è quella relativa alla totale assenza al livello giuridico di una norma che stabilisca in maniera univoca di chi sia la proprietà dell’euro all’atto della sua emissione. Per tali ragioni, ad avviso del professor Auriti, risulterebbe impossibile individuare chi sia creditore e chi debitore nella fase della circolazione della moneta e i popoli europei non sapranno mai se siano «creditori» (in quanto proprietari) o «debitori» (in quanto non proprietari) per un valore pari a tutto l’euro che viene messo in circolazione -:

se alla luce di quanto descritto in premessa il Governo non intenda intervenire, anche nelle competenti sedi europee, per verificare la compatibilità delle teorie elaborate dal procuratore generale della Repubblica Bruno Tarquini e dal professor Giacinto Auriti con i Trattati dell’Unione europea e il principio costituzionale della sovranità monetaria, anche al fine chiarire di chi sia la proprietà dell’euro al momento della sua emissione, quale sia la natura giuridica della moneta emessa dalle banche commerciali e, infine, quale sia la reale efficacia degli strumenti di controllo a disposizione della Banca centrale sulla massa monetaria messa in circolazione dalle banche commerciali.
(4-12113)

Pubblicato in COMUNICAZIONE E MEDIA, Signoraggio

35 Commenti a “Interrogazione al ministro delle Finanze sul signoraggio, a firma di Antonio Di Pietro”

roypitt:

31 maggio 2011 at 21:45

sognare non costa nulla! …. ma speriamo che almeno 1 sogno si avveri…! questo sogno

Rispondi
Zulio:

31 maggio 2011 at 22:20

Sono attonito ….. E’ da far girare ovunque! ….. se la capisse il 10% degli italiani saremmo a cavallo!!!!

Rispondi
cristiano67:

31 maggio 2011 at 22:34

Bella iniziativa … ma perchè non farla prima di firmare a nostra insaputa, anche lui, il trattato di Lisbona? mi sembra un pò tardi per tornare indietro, mi sa tanto di propaganda elettorale visto la sua “insistenza” sulle scie chimiche dopo averle denunciate (anche oggi i cieli del veneto ne erano pieni) … non riesco più a credere a quelli che stanno sopra a cui noi importiamo solo prima del voto.

Rispondi
faker:

31 maggio 2011 at 23:18

…e cosi’ di pietro dimostra di non aver capito nulla neanche di questo delicato argomento (pur citando anche fonti autorevoli)…

Rispondi
davide:

1 giugno 2011 at 01:59

…purtroppo anche chi nel suo piccolo cerca di divulgare queste notizie ha come risposta
il menefreghismo più assoluto o peggio la derisione; triste che anche chi si reputa persona socialmente coscienziosa sia il primo a tappare le orecchie..
forse ha davvero ragione chi sopra parla di sogno! saluti

Rispondi
Manlio:

1 giugno 2011 at 06:51

Se Di Pietro & c. veramente hanno a cuore questi problemi, devono indire una specie di referendum, al fine di portare a conoscenza i cittadini del problema.
Ne parlino apertamente nelle trasmissioni televisive i nostri paladini della libertà: Travaglio, Santoro; De Magistris, Saviano, Di Pietro, Fazio, Vendola ecc. Occasioni ne hanno a non finire: sono fissi in televisione.
E’ l’ennesima bufala.
Anche Tremonti “en passant” in alcuni suoi interventi ha parlato di signoraggio bancario e NWO, e poi….. nulla.
Non facciamoci prendere ancora una volta per il c…
Pensate quanto sono str: una volta Travaglio ha detto di non essere competente in materia; un’altra volta ha detto che le scie chimiche sono una bufala; durante un’intervista, Veltroni e Fassino sul signoraggio hanno deviato l’argomento, cosa volete di più?
Aprite gli occhi!!!!

Rispondi
- Daniele:
  
  3 giugno 2011 at 03:32
  
  ma te lo vedi santoro che parla del signoraggio, una parola cosi’ vaga che potrebbe non voler dire nulla, la vedo di piu’ in trasm come misteri o roba del genere.. da santoro potrebbero pero’ approfondire sul tema del debito pubblico, da cosa e’ originato e come mai e’ cosi’ abnorme per tutti gli stati occidentali.. be’ accontentati perche’ non lo fara’ mai ne lui ne nessuno. e’ li’ che si toccano tasti troppo delicati dove si rischia seriamente il culo, no col signoraggio.
  
  Rispondi
icecube:

1 giugno 2011 at 07:38

Mi viene da chiedere dove fosse l’On. Di Pietro e tutti i rappresentanti politici dell’IDV, quando firmarono compatti all’unisono con il resto dei rappresentanti della Camera ed il Senato, l’adesione da parte dell’italia, al famoso quanto lucubre Trattato di Lisbona?

Solo oggi si accorge l’On. Di Pietro che quell’alzata di mano, ci è costata l’abbandono della Sovranità monetaria? se ne sarà accorto Lui quanto i suoi accoliti, che la stessa alzata di mano oltre a la Sovranità monetaria, ha fatto si che abbiano rinunciato con l’aderenza all’Europa al folle, quanto usuraio mettere il bene comune a disposizione dell’Elitè bancaria, cancellando così anche la Sovranità Nazionale?

L’Europa, questa Europa, è solo che un paradiso di bugie e sopraffazione delle genti, è sentire oggi che, dopo che la volpe è entrata nel pollaio depredandolo, c’è chi vuole passare a tutti i costi da “eroe” quando non ci sono nel pollaio più sopravvissuti, ciò mi fa incazzare oltremodo; è come se, dopo che ti hanno rubato in casa, tu offrissi alloggio al ladro perché non ha posto in cui dormire, avendo stipato il capannone dove nasconde la refurtiva e lì, non c’è più posto per lui. Mavvaffanculo va’.

Rispondi
- Daniele:
  
  3 giugno 2011 at 03:51
  
  ecco appunto ottima osservazione.. come si fa a credere ad una persona che ha firmato senza battere ciglio quel colpo di stato in piena regola.. tutte le trattative sono state fatte di nascosto dai cittadini europei, dicesi trattato di lisbona…
  http://www.youtube.com/watch?v=Z3h0kf6sKIc
  e poi ci rifa’.. e poi ci rifa’ ancora.. come l’ultima volta in parlamento che si sono assentati i suoi proprio nel momento della votazione.. ma chi volete prendere in giro su
  
  Rispondi
maurizio:

1 giugno 2011 at 11:30

vedi che i politici, se la piantano di parlare di berlu o di prodi, gli si accende la lampadina pure a loro????mai disperare!!!

Rispondi
Pino:

1 giugno 2011 at 12:49

Che c’azzecca!

Rispondi
mario:

1 giugno 2011 at 12:50

RITIRATE I VS,SOLDI DALLE BANCHE. FATE FALLIRE IL SISTEMA. CHI PUO’ NON CHIEDA PIU’
PRESTITI.

Rispondi
Chicca:

1 giugno 2011 at 15:01

—————————————————————————————————————-
copia ed incolla:
se alla luce di quanto descritto in premessa il Governo non intenda intervenire, anche nelle competenti sedi europee, per verificare la compatibilità delle teorie elaborate dal procuratore generale della Repubblica Bruno Tarquini e dal professor Giacinto Auriti con i Trattati dell’Unione europea e il principio costituzionale della sovranità monetaria, anche al fine chiarire di chi sia la proprietà dell’euro al momento della sua emissione, quale sia la natura giuridica della moneta emessa dalle banche commerciali e, infine, quale sia la reale efficacia degli strumenti di controllo a disposizione della Banca centrale sulla massa monetaria messa in circolazione dalle banche commerciali.
(4-12113)
—————————————————————————————————————-
Sono in parte d’accordo con l’articolo, almeno fino al copia ed incolla che qui sopra ho inserito.

Giacinto Auriti ha gia’ dato una risposta piu’ che esauriente in quanto non si e’ limitato a scrivere libri ma per molto tempo ha promosso una trasmissione con l’intervento del pubblico sull’argomento, ha emesso una banconota che, in primo tempo e’ stata sequestrata e poi dissequestrata in quanto NON e’ stato possibile dimostrare legalmente che emetterla fosse contro legge.

La nostra costituzione e’ molto chiara quando parla della proprieta’ della moneta e la nostra partecipazione alla moneta “euro”, anche se accettata dal nostro potere politico, e’ INCOSTITUZIONALE.

Sarebbe molto utile ed istruttivo acquistare il libro del Procuratore Bruno Tarquini.

Entrare nell’euro e’ sicuramente stata una scelta errata fatta in parte anche da chi ora,
non so’ se per moda, per convenienza o per calcolo, cavalca l’onda di questa nuova consapevolezza.

Non dobbiamo pero’ dimenticare, e questo e’ il motivo del mio copia ed incolla e della mia perplessita’ che anche la Banca Centrale Italiana ante Euro, ovvero la Banca d’Italia, era gia’ illegalmente stata trasformata in una societa’ che prestava a debito la moneta allo Stato Italiano.

La scelta incostituzionale era stata fatta, percio’, dalla nostra classe politica sia di destra che di sinistra. Tutti piu’ o meno compagni di merende!

La mia opinione, anche alla luce di cio’ che sta succedendo negli altri paesi europei, e’ di uscire dall’euro, dato che rimanendovi all’interno non c’e’ alcuna possibilita’ di uscire da un debito pubblico destinato ad aumentare costantemente e che ci portera’, dopo aver fatto svendere tutte le nostre imprese e le nostre risorse in quanto Stato a farci svendere anche tutto quello che con fatica hanno risparmiato in una vita di lavoro i nostri vecchi.
Per molti italiani questo e’ gia’ avvenuto!

Anche se ancora una volta per noi sara’ affrontare momenti duri e difficili, il risultato sara’ una lenta risalita che ci portera’ a tornare quello che gia’ siamo stati: un paese di lavoratori, inventori, di veri solidali e dignitosi uomini e donne.

Rispondi
Damiano:

1 giugno 2011 at 15:17

Non aspettiamoci che qualche politico sventoli il problema signoraggio in tv o nelle piazze.
Loro stanno bene così, non amano così tanto la loro patria e non vigliono certo fare la fine del topo (JFK)!
Spetta a noi con manifestazioni, striscioni , volantinaggio a fare propaganda seria.
Al massimo posssiamo porre il problema a qualche tv poco controllata come quelle locali.

Rispondi
Daniele:

1 giugno 2011 at 17:11

ritengo che quella di di pietro sia solo propaganda.. ho avvertito piu’ di una volta la sensazione che facesse qualcosa solo per fare propaganda.. dai per favore anche ultimamente hanno fatto passare in parlamento le porcate del pdl non presentandosi alle votazioni..
credo che anche questa del signoraggio cadra’ nel vuoto, e questo lo sa benissimo anche di pietro, piu’ che altro per l’imprecisione che avvolge questa parola.. in effetti anche paolo barnard nel “piu grande crimine” afferma che il signoraggio non puo’ esistere proprio per la mole di denaro abnorme che se ne ricaverebbe e secondo lui esisterebbe qualcosa di ben peggiore.. ora qua capirci qualcosa non e’ semplice, ma proviamo a pensare- se di pietro avesse presentato st’interrogazione sapendo a priori che l’argomento per come viene posto e’ na bufala?

Rispondi
- davide:
  
  2 giugno 2011 at 00:19
  
  ..l’ottusità e il menefreghismo galoppante della maggior parte dei nostri concittadini e’palese;ho lottato nel mio piccolo,discusso con persone delle quali avevo una grande stima ma come dicevo pochi post sopra ho solo avuto dei gran rodimenti di fegato..
  avro’sbagliato modi, tempi ..non lo so’mi rincuora comunque il fatto di non essere solo..
  
  Rispondi
  - Daniele:
    
    3 giugno 2011 at 03:02
    
    senta mi scusi, io ho scritto quello che penso cio’ non significa tapparsi le orecchie ma nutrire seri dubbi sul signoraggio.. credo inoltre che siano gli stessi dubbi di di pietro, ammesso che ne abbia ancora e che quindi lo stia facendo esclusivamente a scopo propagandistico… trovo sia molto piu’ interessante cio che dice barnard a proposito del signoraggio e del debito pubblico “Il risultato finale andrà molto oltre le considerazioni sul signoraggio e, come detto all’inizio, sarà una scoperta tanto devastante nei contenuti quanto oltraggiosa per la coscienza, cioè il più grande crimine in Occidente dal secondo dopoguerra a oggi” copia incolla da “Il piu grande crimine” di paolo barnard
    Punto 1- Gli Stati dell’euro non sono più i proprietari della loro moneta, non possono più emettere moneta per PRIMI spendendo, e per spendere devono andarsi a cercare gli euro sui mercati di capitali, contrattando i tassi d’interesse esattamente come un cittadino che, necessitando denaro, deve andarselo a trovare contrattando un prestito e tassi relativi. Questo è disastroso, e causa della recente crisi di fiducia dei mercati nei Paesi euro.
    Punto 3- Il debito pubblico e il deficit di bilancio degli Stati euro è oggi causato sempre più dal punto uno, e in effetti oggi rappresenta un giogo che schiaccia i cittadini che lo devono poi ripagare. Questo da oggi,non da sempre. Infatti si tratta di un debito contratto con privati che non può più essere ripagato semplicemente emettendo nuova moneta inventata dal nulla, come possono fare gli Stati a moneta sovrana senza gravare sulle tasse dei cittadini, cioè come poteva fare l’Italia della lira (più dettagli di seguito). E dunque i governi euro per ripianare quei debiti devono tassare i cittadini, far tagli alla spesa pubblica e racimolare euro da altri privati. Inoltre, e di conseguenza, la spesa a debito dello Stato non è più l’attivo dei cittadini. Infine nell’Eurozona ciò che sostenevano erroneamente i signoraggisti in generale, e cioè che gli Stati spendono indebitandosi come i cittadini/negozi/aziende, diviene vero, ma dal 2002, non da sempre. Questo non è in ogni caso il ‘complotto del signoraggio’, è un complotto ben più grave architettato a tavolino, come racconto nella seconda parte del saggio.
    4) Le tasse nei 16 Paesi euro diventano per la prima volta un modo di raccogliere fondi per pagare il debito pubblico o le spese per i cittadini, poiché, di nuovo, i governi non possono più provvedere a tali incombenze semplicemente inventandosi la moneta necessaria come facevano prima.
    
    Rispondi
manlio:

1 giugno 2011 at 17:18

Finalmente delle menti pensanti!
Bravo Damiano! Facciamo sentire le nostre voci, parliamone apertamente.

Rispondi
Gian:

1 giugno 2011 at 17:57

Almeno Di Pietro una mossa ufficiale l’ha fatta …quanti altri nostri politici di dx+sx faranno altrettanto ?

Rispondi
Ezio:

1 giugno 2011 at 19:52

Di Pietro è uno squallido individuo capace solo di pensare a se stesso, quello che dice è giusto ma lo fa fuori tempo massimo e cerca solo consensi elettorali, sa benissimo che quello che dice non potrà mai farlo e cerca altri polli.

Rispondi
- Daniele:
  
  2 giugno 2011 at 14:59
  
  sottoscrivo dal secondo rigo in poi
  
  Rispondi
- Nicoletta Forcheri:
  
  2 giugno 2011 at 20:01
  
  @Ezio Mi dispiace che il commento sia stato accettato, si sa come e cosa sono i politici ma per una volta che fanno qualcosa di buono trovo altamente autolesionista E DA COGLIONI CRITICARLO. Da dare ragione ai rotti che vi vogliono tutti sottomessi, perché quando qualcuno cerca di rialzarvi la testa voi gliela rimettete sotto per stare in buona compagnia.
  
  Rispondi
  - Daniele:
    
    3 giugno 2011 at 00:05
    
    oh quel che si diceva di un dialogo costruttivo.. i coglioni se li tenga pure in tasca che non sappiamo nemmeno di cosa stiamo parlando.. LMAO
    
    Rispondi
  - boris:
    
    3 giugno 2011 at 01:47
    
    L’on.di pietro non ha la piu pallida idea che roba sia l’onore, ed e piu che squalido.Che adesso ci si mette contro i veri padroni d’Italia e del mondo non ci credo manco morto,secondo me sto forcaiolo da quatro soldi ha trovato il modo di farsi unpo di voti in piu e nient’ altro.Sta vedere che tra qualche mese ti dispiacera di aver dato del coglione a chi ha magari visto giusto.
    “@Ezio Mi dispiace che il commento sia stato accettato”
    poi sta roba qui mi fa veramente incazzare,che ce stai diventando anche tu di quelli che hanno tutta la verita in tasca,io scrivo, tu puoi solo acconsentire e basta,tipo new york times?E se non ti sta bene non me ne frega ‘na mazza,tonto sono io che decido se il tuo comento sara publicato o no.Spero che non sia cosi,perche hai scritto dei validi articcoli,mi dispiacerebbe trovarti tra i forcaioli.
    
    Rispondi
ardito:

2 giugno 2011 at 13:45

ANCHE LUI VENDUTO, SOLO CHIACCHIERE DA VENDITORE, DOPO OTTENUTO QUELLO CHE CERCAVA, ARRIVA IL SILENZIO IGNORANDO LE PAROLE DETTE PRECEDENTEMENTE. PER UNA POLTRONA SI DICE TANTO MA DOPO NON SI FA NULLA.

Rispondi
tonky:

2 giugno 2011 at 17:20

Tutto quello detto prima, chi stampa, chi presta e chi è in debbito perene e sempre di più, si sà, sono dati di fatto. Allora alla fine “per verificare la compatibilità delle teorie elaborate dal procuratore generale della Repubblica Bruno Tarquini e dal professor Giacinto Auriti…”
Verificare? Che cosa? Teorie? Quali teorie?
Di Pietro con questo dice: “Non ho deto io, dicono loro che questo problema esiste.”
Tira la pietra e nasconde la mano.
Camerieri dei banchieri. Ci hano portato fin qui e qualcuno crede che sono loro che ci tirerano fuori?
Poveri noi.

Rispondi
Marco Saba:

2 giugno 2011 at 19:21

A proposito dell’ultimo capoverso, vedere anche:

ECB refuses to release data on EURO credit lines
http://leconomistamascherato.blogspot.com/2011/05/ecb-refuses-to-give-data-on-euro-credit.html

e anche:

The most important feature of banks: credit creation – by Prof. Richard Werner
http://leconomistamascherato.blogspot.com/2010/04/most-important-feature-of-banks-credit.html

Rispondi
MassimoVerdinoMosello:

3 giugno 2011 at 02:36

concordo con Nicoletta… tutto sommato meglio di niente!
e aggiungo per i milanesi del ballottaggio: ecco perchè meglio il M5S di “morpiattsapia”!

e Vi ricordo che non è la prima nè a mio avviso sarà l’ultima di Di Pietro. MEGLIO DI NIENTE!!!

Rispondi
admin:

3 giugno 2011 at 11:19

Saremmo tutti tentati di inquadrare e giudicare le persone ma forse è meglio che ci limitiamo a giudicare i fatti. Le persone sbagliano, migliorano risbagliano all’infinito. Se rimaniamo ancorati ad un giudizio pregresso giudichiamo con pre-giudizio e potremo sbagliarci. Ciò non toglie che non si debba stare in campana… Staremo a vedere.

Rispondi
Chicca:

6 giugno 2011 at 15:29

Ho gia’ parlato piu’ su’ delle mie perplessita’, ma non voglio fare l’errore di confondere il messaggio con il messaggero.

E’ comunque un bene che se ne parli, anche perche’ il personaggio in questione arriva ad un pubblico differente da quello nostro (chi fa’ ricerche, non si accontenta e sa’ usare internet), che non arriverebbe mai a leggere un articolo qui.

Purtroppo pero’, di questa interrogazione a risposta scritta fatta il 30 maggio non si sente nulla ne’ in tv ne’ sui giornali……………………….
Vedremo……………………..

Rispondi
Alvise:

6 giugno 2011 at 15:29

De Magistris ha restituito la tessera IdV ed ha invitato Obama a Napoli per Natale prossimo. Obama è il fantoccio di Wall Street e della Fed che sono i motori della guerra perpetua.
Auspica anche l’inserimento di Saviano, (l’uomo con la scorta di gorilla pagata da noi) cresciuto in Israele, nella sua giunta.

Rispondi
solari:

6 giugno 2011 at 16:34

Vorrei segnalarvi qualcosa che andrebbe letto prima di scrivere tante baggianate !

http://digilander.libero.it/togiga/signoraggio.pdf

Rispondi
sandropascucci:

20 giugno 2011 at 09:12

una curiosità..
dato che questo articolo è stato preso da signoraggio.com e/o da PRIMIT.it..
perché non viene riportata l’origine?

così.. per correttezza..

Rispondi
francesco:

27 giugno 2011 at 23:17

in effetti, penso , e dico che il 90%degli italiani non conosce cos’è il signoraggio bancario anzi lo ignora totalmente ,non sapendo che detto signoraggio genera debito pubblico, che senza di esso sarebbe nullo o inesistente se lo stato si riappropierebbe della moneta . Molti non sanno che la banca d’Italia e una banca privata e non una banca statale . tra l’atlro come come la banca europea emette euro dal nulla e funge da tipografia emettendo euro al costo di 3 cent di euro per ogni stampa. meditate gente meditate

Rispondi
Romy:

27 agosto 2011 at 01:01

Quello che interessa è che i politici si diano una mossa, e lo facciano per cose serie e a favore del popolo! Che poi a farlo sia un politico di centro, di destra, o di sinistra, non ce ne deve fregare di meno! Su temi del genere, però, non basta un interrogazione parlamentare, perché i signori politici, di qualsiasi schieramento, pur sapendo benissimo di cosa si tratta, non ne vogliono parlare per paura di rimetterci la cotenna! Quelli che hanno ragione di temere per la loro incolumità, sono coloro che tentano di mettersi contro i poteri forti stando nell’ombra, mentre quelli che hanno il coraggio di farlo alla luce del sole, avendo come alleato il popolo consapevole, nessuno oserà toccarli! L’unica possibilità per portare l’argomento a conoscenza di tutti i cittadini e far sì che venga da tutti capito, è tramite referendum popolare! Quindi, se veramente il Dr. Antonio Di Pietro ha a cuore il problema e la volontà di risolverlo, si dia da fare in questo senso e inizi a raccogliere le firme!

Rispondi