5 gennaio 2013 | 
Autore 
Ricevo e pubblico
Antroposofia – Evoluzione umana,
di Rudolf Steiner
Dobbiamo ritornare fino all’ antica epoca Lemurica, in cui, per la prima volta, delle individualità umane discesero dalle altezze divine e si incarnarono in corpi terreni, fino all’avvenimento che ci viene indicato nell’Antico Testamento con “la tentazione del serpente”.
Esso è veramente straordinario!
Delle sue conseguenze patirono tutti gli uomini, mentre si incarnarono.
Se infatti quell’accaduto non si fosse verificato, l’intera evoluzione dell’umanità sulla terra sarebbe stata diversa e gli uomini avrebbero transitato in una condizione molto più perfetta da una incarnazione all’altra.
A causa di ciò essi si trovarono più profondamente intricati nella materia, il che allegoricamente viene indicato con il peccato originale.
Fu, però, tale evento che per primo suscitò nell’uomo la sua attuale individualità; in tal modo egli, quale individuo che passa da incarnazione ad incarnazione, non è responsabile del peccato originale.
Artefici dell’avvenimento furono gli Spiriti Luciferici.
Dobbiamo perciò dire che l’Evento Divino Soprasensibile, per mezzo del quale venne imposto all’uomo un più profondo inserimento nella materia, si era verificato prima che questi fosse diventato tale nel senso terrestre.
L’uomo, attraverso questo fatto arrivò veramente alla libertà e alla realizzazione dell’amore, ma gli fu addossato qualcosa che per forza propria egli non avrebbe potuto conseguire.
Questo inserimento nella materia non fu opera umana, ma un atto divino accaduto prima che gli uomini potessero cooperare al proprio destino.
E’ qualcosa che le Potenze Superiori, dell’evoluzione progrediente, eseguirono assieme a quelle Luciferche.
Per ciò che allora era accaduto occorreva un pareggio!
Il fatto preumano, avvenuto nell’uomo: il peccato originale, aveva bisogno di una compensazione, di qualcosa che per cosi dire, fosse a sua volta non una vicenda degli uomini, ma unicamente degli Dei fra di loro.
Vedremo che tale accadimento doveva svolgersi entro la materia tanto profondamente quanto al di sopra di essa si era consumato l’altro evento. Questo si verificò prima che l’uomo fosse a sua volta intricato nella suddetta.
La divinità dovette immergersi nella materia quanto vi aveva fatto penetrare in essa gli uomini.
Lasciamo agire questo fatto in tutto il suo peso su di noi e comprenderemo allora che l’incarnazione del Cristo in Gesù di Nazareth fu una vicenda che concerneva il Cristo stesso.
Ma a quale scopo fu implicato l’uomo?
Anzitutto, per contemplare la Divinità che pareggia nuovamente il verificato del peccato originale, creando una azione di riequilibrio.
Non sarebbe stato possibile ottenere ciò nella figura di un iniziato poichè questi si risolleva per lavoro proprio dalla caduta nella materia; il fatto era quindi solo possibile in una personalità che fosse completamente un vero uomo che, come tale, non soverchiassere al mondo del piano fisico affinchè il Loro fatto si potesse svolgere.
Piuttosto che adoperare altra formula, è perciò meglio dire: ” Il Cristo offri agli Dei l’espiazione che egli poteva attuare soltanto in un corpo umano fisico”.
E gli uomini assistettero così ad un evento divino.
Rudolf Steiner
———————-
Un caro saluto Daniela L.
Pubblicato in 78 Commenti a “Evoluzione umana.”
Lascia un Commento
- Auguri da Radio Italia IRIB per nascita Imam Ali (as), giornata dell'uomo e del Papa' in Iran+VIDEOTEHERAN (RADIO ITALIA IRIB) - Auguri da Radio Italia IRIB a tutti i musulmani del mondo per il fausto anniversario della nascita di Ali' (la pace sia con lui), che ricorre domani, Venerdi' 23 Maggio. La giornata festeggiata particolarmente nel mondo sciita e' considerata in Iran la giornata degli uomini e dei papa'. Cerimonie, festeggiame […]
- Gb: soldato inglese decapitato con machete da estremista, accusa all'Islam+VIDEOLONDRA (IRIB) – Mercoledì una tragedia si e' consumata a Londra, dopo che un giovane di colore, apparentemente un estremista, ha decapitato un soldato inglese per strada. Il fatto inverosimile e' accaduto a Woolwich John Wilson Street, alle due e mezza del pomeriggio, ed il giovane con le mani insanguinate e' stato ripreso da una telecamera me […]
- Germania: Merkel resta la donna più potenteWASHINGTON - È ancora la cancelliera Angela Merkel la donna più potente al mondo. Lo conferma la famosa classifica stilata annualmente dalla rivista americana Forbes. Tra le prime dieci, anche Melinda Gates, Dilma Rousseff, Michelle Obama, Hillary Clinton e Christine Lagarde. Dietro Frau Merkel, in seconda posizione, un'altra leader politica, la preside […]
- Grecia, primi tagli per gli stataliATENE - Dopo i grandi ritardi che spesso hanno provocato la dura reazione della troika (Fmi, Ue e Bce), in Grecia mette finalmente in moto la riforma del settore pubblico con la valutazione della posizione di circa 200.000 dipendenti statali, 12.500 dei quali saranno messi in mobilità, condizione che - come sostengono i sindacati - costituisce il primo passo […]
- Solar Impulse spicca il volo da PhoenixPHOENIX - Solar Impulse, l'aereo sperimentale svizzero ad energia solare, è ripartito oggi da Phoenix, in Arizona, dove era giunto lo scorso 4 maggio, concludendo la prima tappa di attraversamento degli Stati Uniti. Prossimo scalo sarà Dallas, in Texas, hanno annunciato i responsabili del progetto. Pilotato da Bertrand Piccard, l'aereo aveva decoll […]
- Cancellieri "Carceri indegne, va ripensato il sistema delle pene"(AGI) - Palermo, 23 mag. - "Le nostre carceri non sono degne di un Paese civile e della nazione di Cesare Beccaria. Serve un'azione molto vasta. Non bastano nuove carceri, ma ripensare il sistema delle pene, valutando se non ci siano spazi ulteriori per quelle alternative, pensando che l'obiettivo e' certo far si' che si paghino gli […]
- Letta: "momento difficilissimo, ma ce la mettiamo tutta"(AGI) - Roma, 23 mag. - "Il momento e' difficile, per tutti. Per noi, sento sulle mie spalle quanto lo sia. Sento tante aspettative, forse troppe, ma posso assicurarvi una cosa: sara' difficilissima, non so se ce la faremo ma so per certo che ce la metteremo tutta. Cosi', salutato dagli applausi della platea, Enrico Letta chiude il suo in […]
- Letta agli imprenditori "sfide sono lavoro e slancio a industria"(AGI) - Roma, 23 mag. - "Nel 2020 il 20% del Pil dovra' essere prodotto dalle industrie". E' l'auspicio rivolto dal premier Enrico Letta alla platea degli imprenditori per l'assemblea di Confindustria. "La sfida - dice Letta - e' ridare slancio all'industria", che sia "piu' attenta al capitale umano […]
- Ban Ki-moon avverte: l'acqua potabile rischia di finireSegretario generale Onu: se non si effettueranno a breve cambiamenti in futuro si rischierà di rimanere senza acqua potabile. "La qualità non riesce più a soddisfare gli standard minimi". […]
- Il 94% degli adulti rinuncerebbe al sesso per il cellulareUn sondaggio svolto nel Regno Unito svela dati clamorosi. Se 94% degli intervistati farebbe a meno dei rapporti sessuali, 9% pronto a rinunciare al proprio figlio per un telefonino. […]
- Debito: FMI, imparata lezione da Argentina e GreciaSvolta epocale, cambio di metodo: agli obbligazionisti sara' richiesta la ristrutturazione della scadenza nei piani di aiuto. Piu' difficile l'idea di un meccanismo legale di gestione dei default sovrani. […]
Bellissimo testo di Rudolf Steiner!
Mangiato pesante… eh?
Rudolf Steiner era un satanista…dottrine New Age portate avanti dalla massoneria, la stessa che ci sta guidando verso il nuovo ordine mondiale! Insomma a che gioco state giacando?
Informarsi a dovere prima di emettere sentenze totalmente false.
Prima di tutto: leggi Steiner e il sua immenso lavoro al servizio della scienza dello spirito.
Secondo: Steiner prese distanze dalla Teosofia, proprio per qualche ambigua posizione di ques’ultima fondando L’Antroposofia.
La cosa che da fastidio semmai è che numerosi figli di gente ricca ed elitarista, sono soliti istruirsi presso le scuole Staineriane di un livello assolutamente superiore alle scuole normali.
Purtroppo la viscida casta ha fatto in modo (come tutte le cose valide: vedi cliniche naturistiche, medicine alternative, scuole dell’istruzione all’avanguardia) di accapararsele facendo diventare queste discipline elitariste, costosissime, ricercate e solo per pochi. quando invece Steiner avrebbe voluto diffondere a tutti quanti le sue ricerche. Solita storia.
Mena che ti rimena, elabora espandi e moltiplica, triplica e spazia, un umano o una societa’ reale, passa sempre dall’ illusione, e dalla suo cambiamento ciclico.
Nulla rimane e tutto sparisce, rimanendo nell’ emisfero di cio’ che non si potra’ mai ne avere e ne possedere.
Qualcuno dice: sono fatte per essere contemplate. E; nessuno si puo’ realmente alzare di un cubito del -posso- se non gli e’ dato dalla sua genesi di esserlo.
Anche le cose piu’ sorprendenti umane date e sviluppate, le lasciano piegarsi verso terra per un non nulla di buono. Quindi, cosa andare in cerca se anche quel poco e’ male indirizzato e acculturato?
Provando il vero nella vita senza la presunzione di insegnarlo, e nel giusto della dimensione esistenziale, puoi sperimentare quello che in teoria si usa piu’ parlare ma non possedere o vederlo all’ opera.
Rimango sempre stupito dal libro di Daniele. Dio si sottrae ai superbi e si dona agli umili.
Parimenti criptico, rimando.
Poichè l’inesprimibile non è comunicabile, ne può fondare scuole, rimane solo la dottrina che si pensa possa sopperire alla presenza diretta del messaggero. Così che si elevarono tradizioni e steccati, società e forme psichiche, per creare e continuare la tradizione divenuta invece da subito illusione e menzogna. Illusione è la struttura occulta che governa ed influenza e che noi non vediamo. Personaggi che inseguono tradizioni misteriche antichissime che giocano a creare materialità nel mondo attraverso l’illusione. illusione è materia, ma la materia perpetua l’illusione. vale sempre andare in cerca perchè cercare è l’unica effettiva creazione che l’uomo può compiere e poichè è costretto in vita a sostenere una linea retta temporale cosi in antitesi con l’universo dove non ne esistono. Eterna contraddizione. solo conoscendo l’illusione nella quale ognuno è immerso può percepire il grado di addormentamento col quale conduce la propria esistenza e nel poter inversamente compiere un cammino reale.
Ecco bravo, leggi la BIBBIA che è il libro piú grandioso del mondo!
Nei numeri 3 e 4/2005 della rivista Antroposofia sono pubblicati i testi di alcune interessanti conferenze di Rudolf Steiner su alcuni aspetti occulti relativi alle funzioni del Sole e della Luna, aspetti che cercheremo di riassumere in parte, per quanto ci riesce, in questo intervento. In particolare, Steiner evidenzia come i due luminari diurno e notturno abbiano a che vedere con due correnti contrapposte, e come queste si colleghino alla volontà e al pensiero di noi esseri umani terrestri.
Le due correnti si muovono come detto in direzioni opposte, una dalla Terra verso il Cosmo e l’altra dal Cosmo verso la Terra. La prima corrente è diurna e si genera per azione delle forze solari, che in qualche modo stimolano l’estrinsecarsi degli impulsi volitivi umani, che vengono generati e inviati dallaTerra verso il Cosmo. Sotto l’azione del Sole infatti l’uomo spontaneamente si risveglia e diventa attivo, agisce esprimendo la sua volontà. La seconda corrente è invece notturna e si genera per azione delle forze lunari. Il flusso della corrente è questa volta opposto, si dirige dal Cosmo verso la Terra ispirando il pensiero dell’uomo. Le entità spirituali che vivono negli sterminati spazi cosmici comunicano con l’uomo per tramite delle forze lunari, che in qualche modo concentrano le energie cosmiche e le dirigono sulla Terra. Di conseguenza durante la notte, sotto l’effetto delle forze lunari, l’uomo tende spontaneamente a diventare passivo e ricettivo, fino ad addormentarsi. Abbiamo quindi una corrente diurna che, prendendo come punto di riferimento la Terra sulla quale viviamo, possiamo definire centrifuga, e una corrente notturna che possiamo definire centripeta. Per tramite della prima esprimiamo la nostra libera volontà, per tramite della seconda riceviamo pensieri e ispirazioni dalle entità spirituali cosmiche. Grazie al Sole noi comunichiamo col Cosmo, grazie alla Luna il Cosmo comunica con noi.
Nelle conferenze di cui stiamo parlando, Steiner sottolinea infatti come i grandi iniziati dell’antichità, che ben conoscevano l’esistenza di questi meccanismi, usavano rivolgere le proprie domande sui grandi enigmi dell’Universo alle entità spirituali superiori in accordo con i cicli solari e lunari. In particolare, le domande agli Dei venivano rivolte nel periodo del novilunio e all’alba, all’apparire dei primi raggi solari. Le risposte erano invece pazientemente attese due settimane dopo, di notte durante la fase di plenilunio quando le forze lunari raggiungono la loro massima intensità.
Nota bene:
Le due correnti sono strettamente legate anche al meccanismo di nascita e morte, in quanto una permette alle anime dei defunti di lasciare la Terra e ascendere alle vastità del Cosmo, mentre l’altra invece permette alle individualità in procinto di incarnarsi di assumere un corpo fisico per tornare sulla Terra. Vediamo dunque le forze solari sciogliere le anime dei defunti dai legami terrestri e indirizzarle alle profondità cosmiche, e quelle lunari condensare le qualità animiche dei nascituri in veicoli via via più densi fino ad acquistare un corpo fisico sulla base dei caratteri ereditari. Possiamo quindi dire che la corrente solare dissolve, mentre quella lunare coagula. E anche qui si potrebbero fare molte considerazioni circa tutto cio’ che nella vita e nell’attività umana puo’ essere dissoluzione o coagulazione.
Vedere immagine baphometh, sulle braccia cosa c’è scritto? ● 3.bp.blogspot.com
C’ è scritto “SOLVE ET COAGULA”!!!!
Ignoranti sarete voi….
Elena, cosa si dovrebbe dedurre dalla sua citazione?
Perché non lo riesci a capire da solo? Perché non vai al doposcuola? Allora, le braccia del baphomet (alias Satana) indicano uno l’astro diurno (quello chiaro) e ha scritto sopra SOLVE, mentre l’altro indica l’astro notturno e sopra ha scritto COAGULA. É quello di cui parla Steiner, riesci a capirlo adesso? Non è poi cosí tanto difficile, lo capirebbe anche la mia tartarughina!!
Se le forze del cosmo influiscono o no sulla autosufficenza del sistema solare questo non lo so. Se ispirano pensieri ed evoluzioni o soluzioni sulla psiche degli uomini, anche questo non lo so, e se fosse, sono forze deboli e sottomesse in quanto l’ uomo ha sempre ragione nel suo stare e andare. E non e’ che si possa cambiare risolvendo, a quanto si vede.
Poi si, i sogni onirici sono sempre da interpretare, e la nostra logica li mette su ogni tipo di interpretazione, essendo riflessi di noi e avendo noi le situazioni da darne risposta.
Molti sogni sono anche premonitori, confusamente, ma anche fosse, la realta’ poi capita come e destinata. Per rivelazioni o manifestazioni varie, non e’ certo studiando che ci si va’ incontro, e capitano nelle maniere piu’ disparate possibili.
Elena,
‘solve et coagula’ è una formula alchemica. Se qualcuno la usa al rovescio non è certo colpa di chi la cita.
Per il resto, rimango dell’idea che si debba giudicare dai frutti…o lei prefereisce mangiare parole?
Buon doposcuola.
Se vuoi credere cosí fatti tuoi….io vi ho avvisati, poi ognuno segue le dottrine che vuole! Buon luciferismo.
Signorina la prego incontri qualcuno, sembra Lei abbia più bisogno d’essere abbracciata che di leggere e scrivere!
Lei è veramente fuori strada, mi creda!
“Purtroppo la viscida casta ha fatto in modo (come tutte le cose valide: vedi cliniche naturistiche, medicine alternative, scuole dell’istruzione all’avanguardia) di accapararsele facendo diventare queste discipline elitariste, costosissime, ricercate e solo per pochi. quando invece Steiner avrebbe voluto diffondere a tutti quanti le sue ricerche. Solita storia.”
Correggimi se sbaglio, stai affermando che le produzioni di Stainer al pari di chessò: cure mediche alternative, scuole all’avanguardia( cosa rende all’avanguardia una scuola?) etc sono state diciamo così, tenute nascoste alla massa? Stai affermando che sono un sapere occultato di possesso della elite, e magari questa è anche una argomentazione a favore della loro veridicità?
Quali differenze sostanziali esistono tra la Teosofia e l’Antroposofia?
Anche krishnamurti lascia la scuola teosofica…. ma poi andiamo al succo.. quali sono queste differenze tra i distaccati e la scuola teosofica della blavatsky?
e se guardiamo la cosa da un punto di vista cristiano, visto che Stainer come krishnamurti come la Blavatsky, la Bayley, Annie Besant etc parlano di Cristo, di Cristianesimo, di religioni, di visione futura del mondo etc, in che cosa differiscono tra loro? In che cosa si differenzia l’antroposofia dalla teosofia circa il soggetto Gesù Cristo, Cristianesimo, religioni, il mondo che verrà?
Mi pare che dire: “Stainer prende le distanze dalla Teosofia” voglia dire tutto e niente.. di certo vuol dire che non aveva più la tessera di membro, ma non mi pare che metta in dubbio il concetto teosofico di evoluzione umana ad esempio, di anima quale ente separato dal corpo (dualismo platonico), diciamo che l’induismo regna sovrano tanto nella teosofia quanto nell antroposofia; daltronde non sono forse questi uomini le menti dietro questo movimento filo orientale, induista rivisitato e riadattato per un pubblico occidentale che conosciamo sotto l’etichetta di New Age? E questa ha tante forme ed espressioni… Scientology è una, Zeitgeist Movement un altra, il Movimento Hare Krishna un altra ancora etc etc.. le loro dottrine le incontriamo nei luoghi più insperati, palestre di arti marziali, centri benessere, cartoni animati (Dragon Baal – Naruto ad esemio), ovunque, libri per avere successo con le donne, col lavoro etc etc…
Tutto questo per dire… tu puoi leggere tutto Stainer ma poi sai individuare le dottrine e filosofie alla base del pensiero nel mondo che ci circonda? e ancora: davvero le filosofie di Stainer sono tenute segrete dall’elite, rese disponibili ai facoltosi che possono fare le scuole dell’elite?
Io userei un termine inglese per sintetizzare il tuo commento: Straw man
Una delle 6000 conferenze tenute da questo grande ed illuminante essere.
elena che ignorante che sei se non conosci R.S. è meglio un satanico silenzio
Se l’opinione espressa fosse stata impostata in maniera differente, del tipo – sembra ignorare – piuttosto che dare dell’ignorante sarebbe stato molto meglio e non mortificante per chi la riceve, conviene?
- Moderatore -
Enzo,
evidentemente Elena non da credito alle parole evangeliche “dai frutti li giudicherete” e crede, come la maggior parte dei terrestri, che i frutti possano essere sostituiti dalle parole (magari di altri). C’est la vie
Il mio sopraddetto commento era soprattutto per te satanico ignorante!!
Ma scusate Pier dice che Stainer è stato occultato dall’elite e poi leggo questo commento in cui tu enzo dai dell’ignorante a Elena perchè a tuo avviso non conosce Stainer… sei forse un uomo dell’elite? hai fatto le scuole dell’elite? Non conoscere Stainer significa ignorare Stainer… ma come ti esprimi pare che non conoscere Stainer voglia dire ignorare tutto.
Posso sapere quali verità la conoscenza di Stainer ci dà rispetto a domande quali: chi siamo, cosa ci facciamo quì, perchè, e dove stiamo andando?
Secondo me e’ molto piu’ illuminante questo brano tratto dal libro “Dio e Universo” del filosofo cattolico Pietro Ubaldi.
● sebirblu.blogspot.it
Pietro Ubaldi andrebbe decisamente riscoperto. La maggior parte dei suoi libri, furono scritti in Brasile, dove si trasferì e dove senz’altro ebbe maggior considerazione rispetto a quanta ne ebbe qui nel suo paese.
Per coloro che volessero avvicinarsi al suo pensiero, il mio suggerimento è quello di partire dal suo testo più conosciuto: “La grande Sistesi”. Vero e proprio nutrimento…
“Dio è universo” – una domanda mi sorge spontanea: a quale Dio ti riferisci?
Il filosofo cattolico Pietro Ubaldi in quanto cattolico dovrebbe dire quello che la Bibbia dice. Perchè non lo fa?
Probabilmente perchè la chiesa cattolica ha qualche problemino con la Bibbia stessa che però guarda caso utilizza per giustificare la loro dottrina della successione apostolica che gli dà status di Chiesa Madre Cristiana. Come è non biblica quest’ultima dottrina, non lo è nemmeno la prima:
La Bibbia insegna che Dio è il creatore dei cieli, della terra e di tutto ciò che in essi è… Dio Creatore separato dalla creazione… Forse Ubaldi si è confuso, o forse no (sicuramente no), ma sbaglio o la dottrina di Dio in tutto si chiama PANTEISMO ed è dottrina pagana?
No perchè Dio è universo = Universo onniscente = induismo= dottrina massonica= Teosofia= antroposofia= pensiero di Stainer= Zeitgeist Movement
Correggetemi se sbaglio
Questo pregevole articolo non si differenzia molto da quello sopra “LA SCIENZA DELL’ANIMA”, dove ho già scritto, metto qui un piccolo accenno:
“Noi non siamo il corpo, noi siamo la coscienza. La coscienza non è il corpo fisico, anche se si trova nel corpo fisico e racchiusa in “un’anima”, che viene spesso scambiato per il vero spirito. “L’anima” è stata creata dalle Tenebre per imprigionare il Vero Spirito – la coscienza. “L’anima” imita il Vero Spirito della Creazione Divina. Tuttavia, “L’anima” è lo spirito di tutte le creazioni artificiali delle Tenebre. In altre parole, in tutti gli effetti, “L’anima” è tutto quello che c’è per quelli creati dai Darkness – sono artificiali e possono esistere solo nella realtà virtuale creata dalle Tenebre.”
“Il Buio mantiene gli esseri intrappolati prendendo sempre più creando illusioni e di illusioni in illusioni. Non permette agli esseri di andare al di fuori delle illusioni, ma permette agli esseri di essere intrappolati nella realtà virtuale e di cadere sotto-illusioni dentro altre illusioni più grandi. Cioè, la gente può cadere più in profondità nelle illusioni, più distante dal vedere attraverso gli incantesimi lanciati dall’illusorio Tenebroso. In questo senso, le persone possono creare le loro illusioni che credono essere la loro propria realtà , che li trascina più in profondità a cogliere le Tenebre.”
● ningizhzidda.blogspot.it
Grazie Wlady, interessante e molto inquietante l’articolo da te indicato
Credo che sia venuto il momento di cancellare stampa libera dai preferiti, mi avete nauseato con questi articoli di matrice massonica. Vi consiglio di eliminare tutta la sezione “occulto e mistero se volete essere credibili, altrimenti risultate dei depistatori e dei manovrati. Buona giornata a tutti.
@ Elena e Tutti
ho seguito in questi giorni i botta e risposta. Non voglio approfondire l’argomento o dare una mia opinione poichè noto che SIETE TUTTI in posizioni ferree – condivisibili o meno come è giusto che sia… (anche se trovo sia un partita persa da entrambe le parti in quanto , personalmente, preferisco il “dialogo” che porta SEMPRE , se non ad un punto d’incontro, sicuramente a delle “nuove valutazioni = crescita”)
A Elena: Ti chiedo solo :
1- di sorvolare sull’espressione poco gradita di Enzo – che (spero in buona fede) ha “ignorato” che si possono usare espressioni più “armoniche” per esprimere le proprie opinioni;
2- A Tutti: di “valutare” anche la possibilità che al di là dei nostri “STUDI” ci possano essere dei “giochi di luce/ombra” che ancora non si conoscono e scoprire delle sfumature che prima non si sarebbero mai prese in considerazione … e SOPRATTUTTO:
3- A Elena: Stampa Libera (con pochissimi altri) è comunque una fonte di informazione che i “drogati del Sistema” si sognano.
Non condivisibile sotto certe argomentazioni… ma se fosse il contrario saremmo ne più e ne meno come i robotizzati delle TV… non trovi? Tante volte ho letto articoli che … come dire… mi sembravano fuori da ogni logica. E’ pur vero che bisogna capire “il variegato contesto di Autori/Utenti che navigano il questo Spazio”.
Quindi non vi arrabbiate … e non cedete le Vostre Energie in questo sentimento, vedete cosa in Questo Specchio vi irrita.. dopo di che scivolerà addosso.
Ti e VI auguro una buonissima continuazione… e CON-DIVISIONE e CONFRONTO ragazzi… altrimenti davvero altro che cambiare il Sistema… Tutto parte da ogni singola persona.. almeno QUI cominciamo a fare i Primi Passi.
Scusate l’intromissione.
Una buonissima settimana
cari Amici della Redazione, ho letto (e riletto) articolo e commenti. Sui secondi preferisco stendere un velo pietoso, sull’articolo vi pregherei di comunicarmi esattamente gli estremi per poter leggere tutto il contesto OLTREMODO INTERESSANTE. Ringrazio per avermi permesso di accedere a questa perla del pensiero divino-umano.
Ancora grazie
enzo 2 (per distinguermi da quello dei precedenti commenti…)
Sarebbe utile anche un’ Elena 2….un pò più conciliante
Conciliante?? Io ho espresso il mio parere, avrò pure il diritto di esprimere il mio parere? O quí si deve accettare solo il vostro parere?
Elena 2 potresti essere tu. Circa Steiner la mia contrarietà è totale.Finora non ho espresso
alcun parere e gli altri non li conosco
Scherzare giova al mio brutto muso
Diciamo che la prossima volta che mi viene in mente di criticare qualcosa che è abbastanza evidente che sia dottrina depistante ingannevole, farei meglio a tenermelo per me, perché come dice la Bibbia:
Pro 9:7 Chi corregge lo schernitore si attira vituperio, e chi riprende l’empio riceve ingiuria. 8 Non riprendere lo schernitore, perché ti odierà; riprendi il saggio, ed egli ti amerà. 9 Insegna al saggio e diventerà ancor più saggio. Ammaestra il giusto e accrescerà il suo sapere.
Ma si ricordi che:
Pro 13:18 Miseria e vergogna verranno su chi rifiuta la correzione, ma chi dà ascolto alla riprensione sarà onorato.
Io facevo semplicemente il mio dovere, perché come scrisse Isaac Newton in “Trattato sull’Apocalisse”:
“il cristiano convinto della verità e della conoscenza degli ultimi tempi ricercata nelle Scritture profetiche, non deve vergognarsi, né avere timore di professarle. Poiché altrimenti può diventare un intoppo per gli altri ed ereditare il destino di quei capi ebrei che credevano in Cristo, ma erano tuttavia timorosi di riconoscerlo per non essere cacciati dalla sinagoga (medita Ez. 3:18). Perciò quando sei convinto, non vergognarti della verità, ma professala apertamente e sforzati di convincere gli altri, così che anche tu possa ereditare alla resurrezione la promessa fatta in Daniele 12:3, che «coloro i quali inducono molti alla giustizia risplenderanno come stelle in eterno».”
Ciao a tutti, sicome guardando quì e là per il vostro sito ho notato che trattate vari argomenti: politica, esoterismo, religione, Bibbia, profezie etc, e ho inoltre notato che vi proponete come area di informazione alternativa al sistema, ora siccome l’informazione alternativa può essere sia alternativamente portatrice di Vera luce, di Verità, sia alternativamente falsa e depistante..
In quale delle due sponde collocate questo articolo di Stainer: nell’info alternativa portatrice di nuova luce o nell’info di falsità alternativa?
Oppure nel limbo, e non avete opinione a riguardo ma ritenete che ci siano delle verità, cose che la gente debba apprendere da Stainer?
Sempre per i curatori del sito:
Cosa pensate di questa frase?:
“è perciò meglio dire: ” Il Cristo offri agli Dei l’espiazione che egli poteva attuare soltanto in un corpo umano fisico”.
E gli uomini assistettero così ad un evento divino.”
Grazie
@ELENA,
se hai letto qualche mio POST spesso ripeto questo concetto “Rispetto il vostro PENSIERO & le vostre PAROLE, ma NON SEMPRE le condivido”;
questo modo di PENSARE e di ESSERE credo sia indispensabile per dare credibilità & serietà a un sito che ha il nome di STAMPA LIBERA,
il mio invito a Te come AUTORE in questa variegata & appassionata famiglia di SL è quindi esprimiti SEMPRE con sincerità ma evita se possibile aggettivi fortemente offensivi, come sei/siete “satanici” o “luciferini” in particolare ad un ESSERE altamente “spirituale” come il caro & capace “collega” Jacopo CASTELLINI che Tu poco conosci e Io invece si !!!
GRAZIE, per il Tuo impegno & spero anche COMPRENSIONE……UMANA
HASTA SIEMPRE la VIDA & la VICTORIA
SDEI/Sergio
Forse non ti sei reso conto che la mia risposta era per enzo =-O il quale educatamente mi aveva dato dell’ignorante!!! :-!
Dimenticavo: per l’altra risposta, quella che diceva “buon luciferismo”, era in risposta alla formula “solve et coagula” che è associata appunto a lucifero (baphomet). Quindi, mio caro SISDE SISDI o STIDEI, tale espressione è perfettamente adatta al caso in questione. Ossequi.
P.S. Non frequento tale sito di solito, mi capita ogni tanto di gironzolare magari tra le notizie piú “serie” ed è la prima volta che commento qualcosa quí, ma sarà anche l’ultima.
A me spiace se non commenti più, perché sono rimasto affascinato dal tuo stile….anzi, a dire il vero ieri non ho fatto altro che ridere e tanti mi hanno chiesto cosa diavolo avessi da sghignazzare durante il lavoro
Spiacente, ti toccherà guardare zelig. Aloha!
Non ho la TV…..però erano divertenti Ale e Franz…..quanto tempo……
Strano che nessuno mi abbia risposto… forse perchè entro troppo nel merito? o forse perchè non reputate interessante ciò che dico? Mentre noto che regnano i batibecchi personali che poi alla fine quale beneficio portano alla discussione, al merito dell’articolo?
Dire che questo è ignorante o quello se la ride da solo ha una qualche valenza? Aiuta qualcuno a capire?
Quando mancano le argomentazioni in genere si arriva proprio a questo. Spesso perchè non si riesce a convincere l’interlocutore… a volte perchè ogniuno si arrocca nelle sue posizioni, molto spesso perchè dei due nessuno ha argomentazioni e controargomentazioni valide. Se non passa il mio messaggio in un modo, se conosco provo partendo da un altro punto di vista, e un altro ancora, e un altro ancora… quanti quì con la forza delle argomentazioni fanno questo?
Mi riferisco in particolare a chi ha fatto questo articolo…
Lo presenta come verità sottratta alle masse, ma non mi pare di vedere argomentazioni a sostegno di tale tesi, ne il perchè Stainer dovrebbe essere credibile in quello che dice, dove prende questa autorità… tanto da farne una fonte soppressa di verità, di sapere.
Nessuno a qualcosa da dire a riguardo?
Ma tu vuoi discernere o creare zizzania perché questa è la modalità con cui approcci, forse è per questo che nessuno ti risponde, a nessuno và di perdere tempo o di essere chiamato spaventapasseri Right? comunque visto che a me piace il confronto costruttivo ti rispondo.
la Teosofia iniziale non riconosceva Cristo come ne come Mahatma (guida)ne come essere divino. «Il nostro scopo – diceva la Blavatsky – non è solo di instaurare l’induismo, ma di spazzare via il cristianesimo dalla faccia della terra». Solo con Annie Besant, che succedette alla Blavatsky, verso il 1895, Gesù Cristo trovò grazia agli occhi dei teosofi e divenne «il grande e divino istruttore, fondatore della Chiesa cristiana». L’antroposofia invece ne riconosce pienamente e come fondamento queste due concezioni, per cui l’antroposofia si pone esattamente come dottina gnostico-cristiana. Inoltre la teosofia si strutturò in forma gerarchica e della quale facevano parte ricchissimi dell’elite. Steiner voleva tornare al succo essenziale delle cose e soprattutto tornare alla gente comune, lo stesso motivo per cui Krishnamurti che era stato designato il nuovo re del mondo dai teosofi fin dall’infanzia, si distacco per trovare una via spirituale vicina alle persone tutte, senza distinzione di casta, colore o vestito. Steiner non parlava soltanto di astrazioni metafisiche ma anche di cose reali ed utili, non a caso LUI è il fondatore dell’agricoltura biodinamica, parlava assiduamente di pedagogia di unlivello assoltamente superiore (vatti a leggere la pedagogia Waldorf poi capirai cosa può essere una scuola all’avanguardia) di medicina, di arte, di sociologia. Ancora non avete capito che le cose buone l’elite se le prende, utilizza cosa può fargli comodo e ne occulta il significato alle masse. Lo sai? Che il Goethenaum (edificio voluto da Steiner per le sue ricerche e destinato a tutti senza rette da pagare) andò bruciato qualche anno prima della sua morte? Chissà chi è stato è? forse i suoi “amichetti” luciferini? Mah. Si deve guardare il messaggio non l’utilizzo che ne fa chi se ne appropia, chi succede temporalmente al messaggero, storpia, depista, occulta, cambia il significato dell’insegnamento questo è il guaio. Non è stato cosi per Gesù Cristo? dalla quale discende l’istituzione (religiosa) che ha commesso più crimini nella storia? Quanti altri esempi ci sono? tantissimi. Per esempio Nikola Tesla il creatore della tecnologia dalla quale l’elite ha ricavato Haarp (e di tante altre cose)allora? Anche lui è un massone, un satanico, uno dell’elite? Non mi sembra proprio per la fine che ha fatto. È ora di finirla a vedere il marcio ovunque, di fare tuta l’erba un fascio. lo so che la realtà supera la fantasia ma tanti messaggi validi sono passati su questa terra. è ora di discernere, recuperare, disoccultare e riappropriarci tutti della sapienza che alcuni individui, nella travagliata storia dell’umanità hanno cercato di far passare. Poi cos’è questi mischioni Dio=Universo= induismo= dottrina massonica= Teosofia= antroposofia= pensiero di Stainer= Zeitgeist Movement e potrei continuare = depista mento= controllo..riassumendo Dio=Massone, uguale uguale ma che modalità è di pensare? Poi Quella ragazzina (anche se non lo è si esprime parimenti) che alzato il polverone Steiner,lucifero, massoni, questo è il guaio di Internet tutto è il contrario di tutto, gente di 16 anni (ma anche di 70) legge qua e là due info prese a caso si fa importante diffonde cose false senza nemmeno capirne il significato, leggete almeno, studiate prima di dire qualsivolgia fandonia, o tornate a leggere topolino (nel mio piccolo ci provo avrò letto circa 20 testi di Steiner, 3 volumi della Dottrina segreta di Steiner, e tanta altra roba di questi argomenti) eccomi il massone vi parla quindi.. ma andate a casa. Potrei continuare per ore, su ogni punto ma non mi và, non vale la pena, tanto qui tutti sanno tutto, senza conoscere niente. Continuate così. Povero mondo. Rispondimi solo se hai da dire cose sensate altrimenti per me è chiusa qui.
Bella Pier, io voglio discernere, e tu?
Allora discerniamo.
La tua tesi è che l’elite ci sottrae il sapere, la conoscenza, per estensione la verità.. su cosa? Da quello che scrivi deduco che la verità sia il sapere esoterico, questo sapere tramandato entro organizzazioni che prevedono una affiliazione, un processo iniziatico etc e che invece Steiner tentò di esteriorizzare alle masse. Il sapere in questione è metafisico e ti chiedo: da dove proviene? Qual’è la fonte del sapere/dove Stainer trova il sapere? Ed in base a quale principio lo riconosci vero?
Ora la Teosofia, dalla Blavatsky alla Besant ha una evoluzione in alcuni suoi aspetti, ma non hanno alcuna rilevanza rispetto al Cristianesimo biblico.
Dici bene, la Teosofia originale dice che non esiste un essere vivente chiamato Cristo ma questa parola può essere applicata al Principio Divino nell’uomo (attenzione); i neoteosofi usano il termine Cristo in vari modi ma principalmente come nome del loro Lord Maitreya il supposto Insegnante mondiale Maestro dei Maestri.
La Blavatsky dice che le vicende di Cristo sono il mito solare, la Besant che tale mito del dio sole va a identificarsi con la vicenda della croce (non nega che Gesù persona storicamente sia esistito), cita infatti Platone: “Platone ha parlato della Parola, il Logos, figurante sull’universo come una croce.” Poi spiega che la Croce quale Spirito: “Croce dello Spirito, in primo luogo segnato, poi sommerso, poi trionfante, nella materia.” poi dice (ricorda quando ti detto sopra di fare attenzione): “E Cristo crocifisso è l’ideale magnifico in cui l’uomo si pone trionfante, dopo aver crocifisso il sé inferiore sulla croce della materia”.
Il concetto spirituale del Cristo si applica al Principio Divino dell’uomo in entrambe… cosa cambia nella sostanza? Nulla:
“Ora, cos’è importante? In primo luogo l’Ideale – l’ideale di una umanità perfetta irradiata con la Divinità, così irradiata che non si può dire chi sia Dio e chi sia uomo,”[...] “Questo è l’ideale: l’uomo perfetto, diventa la manifestazione del Dio perfetto.” e poi continua dicendo che usa il termine Cristo con i Cristiani il termine indu con gli indiani con i buddisti il termine buddista e così via.
[le citazioni sono prese da "Aspects of the Christ" di Annie Besant.]
La nozione di Maitreya e Cristo come una stessa cosa era del tutto sconosciuto nel corso della storia fino al 1909, quando CW Leadbeater ha annunciato che era stato rivelato a lui che Maitreya e Cristo sono due nomi per un unico essere distinto (non dimenticare che sostengono di ricevere messaggi da spiriti guida)
Così Leadbeater iniziò a predicare la seconda venuta del loro Cristo come imminente attraverso un veicolo scelto. Tale veicolo fisico scelto era il giovane Krishnamurti… cresciuto a tale scopo. Gli muore un amico entra in crisi e decide di cambiare strada… critica NON le dottrine ma l’organizzazione, i gruppi spirituali… dice che la verità non si trova collettivamente ma individualmente… Il fatto è che la sua mente è pregna di teosofia, la sua visione è teosofica e i suoi seguaci apprendono da lui come lui apprese dai suoi maestri non apprendono da soli dottrine e tecniche se nessuno glie le insegna! Cosa cambia rispetto al Cristianesimo Biblico?
Tu dici: “l’antroposofia si pone esattamente come dottina gnostico-cristiana.”
Anche la neoteosofia della Besant.
La Besant dice: “Gli Gnostici insegnarono, come noi insegnamo oggi, che il corpo del discepolo è stato utilizzato per lo Spirito interiore del Cristo. Non vi è nulla di nuovo e misterioso di questo.”
Steiner fondo la Società Antroposofica quando lasciò quella teosofica in seguito a divergenze con la sua presidente, Annie Besant poichè questa voleva presentare al Krishnamurti come il Cristo reincarnato. Steiner si oppose fermamente e come Krishnamurti aveva una concezione più liberale di ricerca spirituale…
Ma anche quì, anche se differisce dalla Blavatsky circa l’esistenza storica di Cristo la dottrina rimane intatta.. ci si rifà sempre alla Natura Divina dell’uomo… mantiene alla base l’evoluzione umana con i suoi stadi etc
Si non vogliono la gerarchia ma a me interessa il contenuto non il contenitore… Per parlare di superiorità nellla pedagogia, sociologia arte etc bisogna prima comprendere quali contenuti ci sono in ballo. La società antroposofica è l’unica che sviluppa progetti alternativi forse? E’ l’unica che fa ricerca, che fa arte, design? Si possono fare edifici funzionali e comunque insegnare falsità? O il bel edificio proclama la veridicità delle dottrine? Strane argomentazioni ma ottimo spot pubblicitario.
Dici che si deve guardare il messaggio, concordo, quindi lasciamo da parte gli edifici e vediamo questo messaggio di verità represso che proviene da Steiner dimmi…
Continuando, il cattolicesimo non deriva dal cristianesimo. Il cristianesimo è del primo secolo, il cattolicesimo supera il terzo di secolo. Il cristianesimo è biblico, il cattolicesimo non sa nemmeno cosa siano le Scritture, devi essere più preciso in quanto da gnostico quale tu sei, visto che sei Steineriano ricadi proprio nella categoria dei corruttori (di cui tu stesso ti lamenti) della parola di Gesù Cristo e che le Scritture testimoniano sin dal tempo degli apostoli:
2Pietro 3:16 e questo egli fa in tutte le sue epistole, in cui parla di queste cose. In esse vi sono alcune cose difficili da comprendere, che gli uomini ignoranti ed instabili torcono, come fanno con le altre Scritture, a loro propria perdizione.
Tesla
Hai una qualsiasi evidenza circa la free energy infinita, il moto perpetuo etc? Una sperimentazione?
Riguardo le associazioni che ho fatto (teosofia-antroposofia-massoneria-zeitgeist etc etc) non trovi davvero nessun filo conduttore che le accomuna? Stadi evolutivi dell’uomo ti risulta? Spirito quale ente separato dal corpo… ti risulta? Natura divina dell’uomo ti risulta? etc etc
potrei sintetizzare il tutto nella definizione che definisce l’antroposofia:
“L’Antroposofia è un percorso di conoscenza, che guida lo spirito nell’uomo verso lo spirito dell’universo”
Hai ragione che in internet gira di tutto, girano molti ad esempio che parlano di moto perpetuo e deificano Tesla, manco fosse il messia… girano molti che parlano di cospirazioni per nascondere sapere esoterico che invece viene rilasciato volontariamente da più di un secolo perchè secondo l’astroteologia abbiamo abbandonato l’era dei pesci (del materialismo) e siamo nella Nuova Era (New Age – Era dell’Aquario), ovvero della spiritalità e di fatti vedo in giro molti che aderiscono alla spiritualità teosofica che poi è massonica entrambe scuole che ammettono nei loro scritti di adorare Lucifero, che la verità, la luce che perseguono è quella di Lucifero… e Albert Picke in Morals and Dogmas dice Pier di non dubitarne! citazioni ne abbiamo anche dalla Blavatsky e dalla Bailey. E siccome la Teosofia è una branca massonica col compito di esteriorizzare alle masse la pura dottrina luciferina e lo steinerismo è un prodotto sempre derivato della Dottrina Segreta che persegue la luce, il ricongiungimento con l’universo onniscente, la riscoperta della natura divina umana dentro se stessi, ecco che persone come Pier vengono catturate dalla rete messa in piedi nella seconda metà dell’800. E devo dire che c’è una grand pesca!
La Lucis alias Lucifer Trust che cura la distribuzione del materile New Age (in cui gli studi di Steiner si inseriscono) hanno un letto e camino caldo all’Onu. Nello stesso edificio nella sala di meditazione un individuo può proseguire quel percorso di conoscenza, che guida lo spirito nell’uomo verso lo spirito dell’universo… si guarda il cubo nero e vaneggia come più gli aggrada.
Ma giustamente Pier non vogliamo che la dottrina luciferina sia esclusiva dell’elite, quindi esteriorizziamola, insegnamola, divulghiamola… daltronde la Bibbia non dice forse che questo è lo scopo? Non si parla di Spirito dell’Anticristo opposto allo Spirito Santo che è quello di Gesù Cristo?
Pier per tagliare la testa al toro proprio per non essere etichettato come paranoico che vede lucifero ovunque, domanda secca, qual’è la dottrina luciferina in sintesi secondo la Bibbia?
Ps, non penso tu sia massone, tu hai assimilato solo parecchie loro dottrine, tutto quì, ti prego di non utilizzare le risposte di altri come controargomentazioni a quello che dico io, io rispondo per quello che dico.
Io non sono tutti, io sono io, non partire scoraggiato, il mondo tuttosommato è bello.
E’ invitato cortesemente a postare commenti più sintetici la prossima volta. Grazie.
- Moderatore -
vedo proprio che non riusciamo a comprenderci. io non ho assimilato proprio niente, ho soltanto parecchie cose su questi argomenti. e non credo assolutamente, specie in Steiner, che abbia avuto predisposizioni luciferine. non puoi negare che questa storia del luciferismo, specie da quando gira internet e conseguente controinformazione, sta arrivando veramente ad un tale livello di paranoia che non se ne può più. Io credo che l’universo sia un organismo vivente, senziente, che la terra è un organismo senziente, che noi siamo cellule di questo organismo, il nostro piano perfettamente a metà tra il macro ed il micro, che quindi noi siamo testimoni di questa meraviglia vivente, per questo siamo divini,cioèin connessione con Dio=Uno=Creatore, credo che l’essere umano abbia un potenziale inespresso, ed occultato da chi ci vuole deboli e controllati, credo nella volontà, nell’amore, nella conoscenza e nella comprensione. vorrei una società libertaria, egualitaria, orizzontale, senza più alcuna forma verticistica.
Sono un artista che vive dei proventi della sua arte, cosa al quanto non facile in questo mondo così vorace, cerco nel mio piccolo di diffondere bellezza, giustezza e conoscenza, sono fuori da ogni, ripeto ogni tipo di dinamica finanziaria, lucrativa, elitaria,non ho MAI avuto NESSUN tipo di Privilegio. Non voglio vantarmi ma ti dico in tutta franchezza, puoi giudicami presuntuoso ma non mi interessa, se ce ne fosse di gente come me il mondo sarebbe un pochino meglio..il mondo (il pianeta) si è meraviglioso, l’essere umano no. per cui caro amico, facciamola finita con questi discorsi di lucifero ne ho i maroni strapieni, in Steiner come in altri ci sono tracce di verità se volete coglietele..altrimenti cogliete solo il lato negativo delle cose, poichè questo è ciò che vuole il sistema dominante. au revoir
scusate gli errori ortografici ma ho scritto di getto- errata corrige- 3 volumi della dottrina segreta di Blavatsky.
Non ho capito questo che hai detto: “ho soltanto parecchie cose su questi argomenti”.. cosa vuol dire che hai parecchie cose? Hai compreso il nocciolo filosofico che accomuna antroposofia-teodsofia- dottrina massonica e movimenti che veicolano tali dottrine, quali Zeitgeist? Te ne ho provati alcuni. Ti ho fatto anche una domanda a cui non hai risposto. Se invece di ribadire che sei stanco di sentir parlare di Lucifero, dottrine luciferine etc mi avessi risposto, forse il problema l’avrei risolto in questo messaggio, ma ci provo uguale.
La dottrina Luciferina non sei tu che decide qual’è, ne io. La fonte prima che ci informa di Lucifero e le dottrine annesse sono le SCRITTURE. Quindi come puoi dire questo è o non è dottrina Luciferina se non hai un metro per giudicare?
Io non parlo di diavoletti con la coda puntata e forcone… questa iconografia è solamente depistante e spinge le persone a relegare la questione alla stregua di favoletta tanto che tu infatti non hai affrontato la questione e non hai risposto ad una mia domanda precisa:
Quali sono le dottrine Luciferine? Se solo avessi cercato la risposta, ti saresti esposto da solo, senza che io aggiungessi altro, perchè il tuo credo è esattamente puro luciferianesimo.
In maniera molto elementare potrei dire che la Bibbia (fonte per eccellenza per definire chi sia Lucifero e quali le dottrine luciferine) ci testimonia che la dottrina Luciferina inverte i comandi di Dio, quindi è diametralmente opposto, ma voglio dimostrare come la tua visione sia Luciferina che ti piaccia o meno toccando sinteticamente due punti:
L’immortalità dell’anima e la concezione dell’Adam Kadmon (uomo perfetto, unica cosa con Dio,l’Universo Onniscente)
Genesi 3:4 Allora il serpente (Lucifero) disse alla donna: «Voi non morrete affatto; 5 ma DIO sa che nel giorno che ne mangerete, gli occhi vostri si apriranno, e sarete come DIO, conoscendo il bene e il male».
Lucifero (divenuto Satan ovvero l’oppositore- accusatore e il diavolo ovvero il calunniatore) dice in contraddizione alla parola di Dio: “voi non morrete” ed ecco la dottrina dell’immortalità dell’anima (basata sul dualismo platonico) in cui ti hanno indottrinato a credere che quando si muore non si muore, perchè si ha solo una decadenza del corpo materiale ma l’anima (ente separato dal corpo) è cosciente e vive.. un po come quando il serpente cambia pelle…
e poi Lucifero dice sempre che gli uomini “saranno come Dio!!” e tu cos’hai detto Pier?
ti cito: ” siamo divini”… Bene
Questa è la balla che ha origine in Eden testimoniata nelle Scritture che è la fonte da cui conosciamo il termine Lucifero e che ci permette di applicare tale termine a coloro che utilizzano le dottrine di Lucifero.
Quindi non serve a niente che ti lamenti se do il nome alle cose e utilizzo questo termine con te e le tue filosofie.
Che poi lo ammettono Persone del calibro di Albert Picke e HP Blavatsky che traggono luce da Lucifero..
Daltronde il tuo credo che hai descritto è esattamente quello che insegnano nelle logge massoniche, nel giudaismo rabbinico cabalistico, nella scuola teosofica tutta… è New age… tutti abbiamo visto Avatar al cinema… ecco la tua concezione è esattamente quella: questi esseri interconnessi con la natura (simbolicamente con quella specie di “cavetto usb” che avevano) interlacciati attraverso l’albero della vita come un organismo unico con la natura ed il pianeta intero, vero e proprio organismo vivente…. Pier ci fanno film da anni di queste cose e tu parli di verità occultata???
Stanno indottrinando a tutto spiano queste filosofie, come puoi sostenere la tua tesi cospirativa? E’ esattamente quello che insegna lo Zeitgeist Movement addirittura parli di società orizzontale, (e guarda anche Grillo) espongono esattamente questo modello… ed infatti Peter Joseph è un teosofo… (porta il concetto della Blavatsky riguardo Gesù, e tutti i partecipanti al suo primo film sono teosofi: Maxwell, Tsarion, Krisnhamurti). Il curatore del blog di Grillo è la Casaleggio Associati e sono teosofi… vatti a vedere il loro video, la loro visione politico sociale; hanno fatto due video, Prometheus e Gaia… sono entrambi pura dottrina teosofica.
Quindi dire che questa verità è occultata semplicemente non corrisponde alla verità. Questo falso pretesto viene usato proprio per convincere i poco informati che tali filosofie siano la verità e che i cattivi non vogliono si sappia…
Daltronde Pier, Gocu non è un essere che affronta vari stadi dell’evoluzione passando a super sayan 1, 2, 3, etc in un mondo verde con città e costruzioni alla Venus Project? Davvero non vedi che siamo bombardati da quel sapere che pretendi sia gelosamente secretato dall’elite?
Se andiamo a vedere bene, i Rotschild, i Rockefeller etc portano avanti queste filosofie attraverso le loro fondazioni. Quindi abbiamo contrariamente a quanto invece sostieni l’elite che sponsorizza molte delle filosofie di cui parli attraverso vari canali e che lavora per creare le condizioni del mondo che tu desideri.. ma per liberare la piena “luce” devono liberarsi delle superstizioni (alias cristianesimo ad esempio) La Nuova Era è fatta per il nuovo uomo, l’Adam Kadmon.. gli altri dovranno “cambiare pianeta”… quindi si tutto bello, società orizzontale, tecnologia gratuita, energia gratuita… solo per il Nuovo Uomo!!! Per chi come me non abbandona il Gesù biblico ci saranno problemi grossi, lo dicono non molto velatamente i guru New Age.. daltronde non hai citato tu stesso la Blavatsky dire di voler estinguere il cristianesimo?, e Stainer col suo cristianesimo gnostico non sta cercando di estinguere il cristianesimo biblico? Che differenza c’è? NESSUNA.
Vedi tu cosa si celi dietro le belle parole, dietro l’utopia ben confezionata…
Quindi chiarito che le dottrine che fai tue sono luciferine ti chiedo: quali sono le tracce di verità nella dottrina di Stainer di cui parli?
Ciao
Sarebbe il caso che i commenti li legga, in speciale modo quelli dove si invita a essere più sintetici nel commentare e questo vale sia per Lei che il suo interlocutore.
Avete due opportunità a Vostra disposizione, osservare la Netiquette al paragrafo 7 che recita «Non condurre “guerre di opinione” sulla rete a colpi di messaggi e contromessaggi: se ci sono diatribe personali, è meglio risolverle via posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati» oppure se pensate che la cosa invece vi vada stretta, fate una donazione al sito, cosi contribuite alle spese della banda che consumate.
Cosi va meglio? Vediamo di comprenderci se volete vedere esposti i vostri commenti. Grazie.
- Moderatore -
mi permetta Proietti quest’ultima comunicazione. Quante volte ho letto questo quadretto in internet! e poi parli di indottrinamento ripeti pari pari la storiella che l’elite vuole che ora tutti imparino a memoria per benino. Più la si sottolinea più essa risulterà vera ad implementare quel modello di realtà. E brave le pecorelle! Io penso che tu abbia paura Il tuo dissertire è a dir poco inquietante, procedi in maniera assolutistica e dogmatica. La stessa paura che ti fa restare attaccato alla visione rassicurante del Dio Bibblico, e nella parole del Cristo Redentore, che paradossalmente nei secoli nel suo nome, gli INQUISITORI come tu sembri in queste logorroiche ed inutili sentenze,in questo tuo procedere dogmatico ed opportunistico, hanno condannato a morte milioni di persone, come il (santo per me) GIORDANO BRUNO e tanti altri liberi pensatori di vera dissidenza, ricercatori solitari ed indipendenti della propria coscienza, una “famiglia”di cui con gratitudine e responsabilità sento di fare parte! Il grande dogma della reincarnazione è di fatto il punto principale nella visione spirituale dell’esistenza. Aldilà del blanblanare su progetti venus newage e quant’altro sarebbe oppurtuno avere il focus sullo stato della propria coscienza interiore su quanto si è e lucidi nella vita non su sogni metafisici, ma questo è un altro punto…per quanto riguarda società orizzontali per persone legate al pensiero anarchico, significa società gilaniche e simili vattele acercare. Capisco che cerchi importanza ed ascolto ed i tuoi pipponi logorroici lo dimostrano, comprendo che hai paura che gli adoratori new age “vi facciano saltare la testa” a voi adoratori del vecchio Dogma Dio Bibblico…ma non ti illudere, loro il nuovo ordine non vinceranno, ma tu comunque potrai perdere l’illusione della realtà, solo cosi puoi rinascere, solo cosi puoi conoscere DIO. Poiché ne loro ne voi avete la verità in tasca, (le religioni istituzionalizzate l’anno creduto per secoli) come diceva il grande Platone (altro satanico no?che dici?) la realtà non è quella soggettiva che si pensa e si crede. L’asserzione personale valida oggettivamente non può esistere, specie sulle questioni del grande mistero che è la vita l’universo e Dio. Sento che L’amore sophianico è la chiave della trascendenza, oltre il velo della soggettività in cui una coscienza superiore ci pervade. I grandi mistici mi hanno insegnato questo, da RUMI, a MAISTER ECKART ad altri l’abbraccio DELL’AMORE COSMICO del NOSTRO PATER CREATORUM, anche STEINER a suo modo ne ha fornito dettagli scientifici e più razionali. Io amo il CRISTO il primo vero grande dissidente, come i primi cristiani che conoscevano l’esistenza dei corpi sottili dell’essere umano (ergo l’esistenza dell’atomo-anima, vita su piani diversi)..qui mi fermo. Se vuoi continuare a sfogarti poichè il tuo fortino psichico crede di essersi imbattuto in un luciferino è un tuo problema, Non so che dirti, mi fa quasi pena, oltreché in questa sede il moderatore non credo te lo permetta, ma se ritieni che oltre il blanblanare un confronto-scontro, specchio, possa essere una via vera di accrescimento di esperienza e conoscenza, sono disposto, poiché refuto l’antagonismo esaperato come forma di relazione, a darti un opportunità e se ritieni fai in modo di farmi sapere dove continuare questo ring.
PS al moderatore- ho cercato di essere quanto più sintetico a volte non è possibile,mi scuso se mi sono dilungato. non sapevo si pagasse + banda se qualche commento sfora?.
Per uno no, ma sembra da un poco di tempo a questa parte, da parte dei forumisti, che accortorsi che non vi é limite sul sito al limite di parole per commento, questi oltre l’uso ne fanno abuso. Leggere poi commenti più lunghi di un articolo, é evidentemente il segno che si é superato il lecito. Non trova?
- Moderatore -
capisco! il buon senso giova sempre! però anche se un post fosse composto da una singola pregnante frase, questa potrebbe far scaturire discussioni ben più lunghe del contenuto di quel dato post e ciò potrebbe essere anche del tutto lecito non crede?seppoi intende le battaglie personali sono assolutamente d’accordo. saluti
@pier.Concordo con te che a volte per esprimere compiutamente il nostro pensiero dobbiamo necessariamente “sforare” e questo non per maleducazione verso la netiquette ma per necessita di argomentare le discussioni che possono poi essere interessanti per gli altri utenti oppure noiose questo e’ soggettivo.Vero e’ che dovremmo limitarci quanto piu’ possibile ma molte volte io non ci riesco.Cercando di essere breve ti diro’ che sulle questioni spirituali ognuno di noi e’ convinto di essere nel giusto altrimenti cambierebbe opinione, ma in realta’scopriremo solo alla fine di questa vita come stanno veramente le cose con precisione percio’ sino a quel giorno ognuno nel propio libero arbitrio scegliera quello che ritiene piu’ giusto per se poi verifichera’ alla fine se la scelta era giusta o meno.Io come Elena e Magazzinho ho scelto che la Bibbia e’ la parola di Dio e quindi e’ la verita’,e come Elena dopo che in eta’ adulta e per dono di Dio ho conosciuto la Bibbia ed ho iniziato a praticare i sacramenti ho scoperto la vera felicita’ percio’ se tu nel tuo libero arbitrio hai trovato altre strade ti auguro sinceramente di essere altrettanto felice.Una cosa e’ certa visto non esistono molte verita’ ma una sola per cui di sicuro qualcuno sta’ sbagliando ma questo come ho gia’ detto lo verificheremo alla fine oppure come molti carismatici stanno annunciando da tempo lo verificheremo gia’ in questa vita con il ritorno glorioso di Gesu’ non ci resta che attendere.Ciao Emiliano
Chiedo scusa agli amministratori, non sapevo, dopo questa risposta non replicherò più, se Peter vorrà continuare a fine messaggio gli darò l’indirizzo del mio forum, quindi godetevi questa ultima risposta e grazie per la disponibilità.
Che delusione il tuo commento Pier, giri attorno alle mie argomentazioni e ti guardi bene dall’affrontarle nel merito. Te ne esci con argomenti inutili del tipo “hai paura” quando sono stato per l’80% della mia vita ateo e 10% dentro le dottrine orientali… Spari nell’acqua, ma non avendo argomentazioni fingi che non mi hai capito e svii.. Bravo, chi legge valuta. Io utilizzo fonti che tutti possono verificare, tu sermoni che non hanno basi, aria fritta. Parli di inquisitori, di Giordano Bruno con me che non sono cattolico, ma Cristiano. Ovviamente non conosci la differenza, ma dal momento che parli con me rispondi a me non ai tuoi fantasmi. Gesù non ha ordinato il sistema papale, Gesù chiama a sè non forza, non puoi obbligare qualcuno ad amare! Gesù dice che chi lo ama sarà perseguitato, non il persecutore; Gesù dice ama il tuo prossimo come te stesso, non odia gli infedeli; Gesù dice porgi l’altra guancia, non muovi guerre..
Noto che ti piace partire da falsi presupposti per costruirci sopra le tue argomentazioni… Il papa se avesse letto la Bibbia e l’avesse compresa non avrebbe ucciso Giordano Bruno, non avrebbe fatto le crociate ne inquisito… Hai grosse lacune, dovresti studiare certe materie prima di discuterle, dovresti argomentare le tue accuse con fonti, chi non è bravo a fare discussioni da bar? Quindi ennesimo straw man il tuo.
Parli di dogmi biblici ma ti guardi bene dall’entrare nel merito con argomentazioni… (in mente hai il cattolicesimo, supera questa lacuna!) bisogna conoscere per farlo e non hai capacità di sintesi, perchè se avessi avuto conoscenza, l’avresti messa in pratica.
Io studio le fonti originali, non dal primo sito in rete che capita.
Non hai smentito le mie connessioni, perchè non puoi, non puoi più dire di non essere influenzato da dottrine luciferine perchè ti ho dimostrato lo sei; non ti sei nemmeno sognato di controbattere le mie argomentazioni, perchè i fatti, le evidenze, le fonti ti sono avverse.
Non è controbattere il tuo ribadire in cosa credi, dal momento che io ho snocciolato ed esposto direttamente le fonti da cui tu ti fai influenzare..
Non ti sei accorto che ti ho scavalcato e continui a scrivere in cosa credi, io sono andato alle fonti del tuo sapere, tu non le hai difese e questo rimane, avresti dovuto rispondere alle mie argomentazioni… ma non puoi, l’avresti fatto.
Io ho argomentato, tu ti sei sfogato, chi legge vede, quindi è inutile che capovolgi la frittata. Se vuoi continuare la discussione sei invitato nel mio forum ● larivelazione.com, scrivimi sulla chat ed apro una sezione apposita
Ciao
@emiliano
si certo concordo, se posso, ti chiamo fratello
il cuore comanda quello è la luce.la strada da seguire
rispetto assoluto per la ricerca della grazia e della fratellanza.
chiedo venia se sono stato un pò brusco anche ad Elena.
io amo Gesù ma sono un pò come San tommaso, devo sperimentare chiaramente, che aveva con il maestro un rapporto molto speciale quasi di scambio intellettuale e di informazioni preziose sul reale funzionamento dell’essere umano, Lui lo chiamava amico
● lo-spirito-del-tempo.blogspot.it
per cui ad ognuno Gesù riserva la strada di cercarlo io devo farlo attraverso la luce interiore, il cammino solitario la ricerca gnostica irta e pieno d’insidie. per cui il giorno che Il Cristo percorrerà questo terra in carne ed ossa come voi sostenete io invece di aspettarlo il salvatore cerco di andare avanti e attraverso l’esercizio di equilibrio di andare incontro all’amore Cristico che se vogliamo e già qui. Non ricordo perdonate il verso ma Ricordo il contenuto in cui Gesù dice che il giorno dell’apocalisse, “Lui non lo sentiranno arrivare, poichè arriverà nel silenzio e nell’anoinimato come un ladro di notte si intrufola in una casa”. pace e rispetto.
@ELENA,
la prima regola per NON creare confusione su chi SONO gli interlocutori è quello di scriverne i NOMI come faccio SEMPRE anch’ Io per es. @ENZO o @ELENA;
la seconda regola è quella di evitare di ironizzare sui NOMI O SOPRANOMI dei LETTORI & AUTORI come fai Tu con il mio storpiandolo potrei facilmente farlo anch’ Io visto il Tuo nome storico molto “sfigato” per chi ha conosciuto la ELENA di…..,
riguardo a STEINER prima di emettere dei giudizi così drastici & negativi sulla Sua figura & sopratutto sulla Sua VITA credo & penso dovresti documentarti(leggi PIER) PERCHE’ se è vero che inizialmente era assieme alla “satanista” la BLAVATSKI poi se ne allontanò,
vedi per molti di Noi tecnici agricoli “alternativi” lo STEINER è un importante punto di riferimento avendo fondato la forma più avanzata di AGRICOLTURA oggi esistente quella BIODINAMICA che è ancora più ECOCOMPATIBILE di quella BIOLOGICA !!!
HASTA SIEMPRE la VIDA & la VICTORIA
SDEI/Sergio
@SDEI,
Tra ironizzare e e insultare c’è di mezzo il mare, e tra una sigla e un nome c’è un abisso. Da che pulpito viene la predica! Scadere nell’insulto come hai dimostrato di saper fare non ha bisogno neanche di essere commentato. Riguardo a Steiner, ho un suo libro a casa e l’ho letto in un periodo in cui ero stata sedotta anch’io da queste “DOTTRINE LUCIFERINE”, perché altro non sono. Punto. Finalmente quando ho aperto gli occhi, (Dio me li ha aperti!) ho preso la Bibbia, che non avevo mai degnato di un’ occhiata seria, e ho cominciato a leggerla cancellando tutti i pregiudizi che avevo (che mi avevano inculcato) e ho scoperto il meraviglioso messaggio che Dio ci ha lasciato, e che la chiesa cattolica che mi aveva fatto allontanare cosí da Dio, non è affatto quella che dice di essere. Il mio sbaglio era quello di associare la Bibbia con la “falsa” Chiesa che di Cristiano non ha NIENTE! Quindi quando trovi qualcosa che ti rende meravigliosa la vita non hai bisogno di inseguire altro, non mi interessa leggere Steiner, me ne è bastato uno. Ho letto Thomas Troward, “la scienza della mente”, ho letto una quantità considerevole di altri libri stesso genere, e credimi sono tutti la stessa solfa, con l’unico scopo di allontanare l’uomo da Dio, l’Unico e il Solo che possa esistere, ed è quello di cui parla la Bibbia. Amen
La “ragazzina” vi saluta con affetto, spero che Dio vi indichi la strada giusta e un giorno possiate aprire gli occhi anche voi. Pace a tutti.
PS Ho risposto con il cuore
@MAGAZZINHO,
credo che nessuno Ti abbia risposto, me compreso, PERCHE’ quella frase che citi alla fine è poco conosciuta con un riferimento a degli DEI plurale e NON a DIO singolare;
chi l’ ha scritta forse Rudolf STEINER, e NON come scrivi Tu STAINER, in qualche suo trattato o è stata detta in uno dei suoi migliaia di Convegni (!?),
la Tua domanda iniziale è poi a dir poco “curiosa” se è stata postata è evidente che l’ AUTORE giudica STEINER in maniera POSITIVA e quindi UTILE ai LETTORI di SL o no !!!???
HASTA SIEMPRE la VIDA & la VICTORIA
SDEI/Sergio
Ciao SDEI
Volevo avere la certezza… si può postare materiale anche senza aderirvi pienamente, sapere invece che uno è Steineriano dà un idea più precisa dell’interlocutore
Per il resto si capisco che non tutti hanno certe conoscenze, se vuoi rispondere tu magari o Pier, sarebbe interessante
riposto la frase:
Il Cristo offri agli Dei l’espiazione che egli poteva attuare soltanto in un corpo umano fisico”.
E gli uomini assistettero così ad un evento divino.
Rudolf Steiner
Ciao
@MAGAZZINHO,
ho letto con molto interesse & attenzione il Tuo commento molto esaustivo & chiaro di risposta a PIER;
senza entrare nel merito posso dire che è però SEMPRE meglio ESSERE se conosci BENE il significato un GNOSTICO CRISTICO(=CONOSCENZA CRISTICA) che NON un AGNOSTICO o un ATEO peggio ancora un RELIGIOSO “meccanico & opportunista”,
riguardo poi alla frase che NON conoscevo di per se abbastanza “ermetica” la PAROLA che mi colpisce di più, e qui mi ripeto, e l’ offerta dell’ “espiazione” agli DEI(=PLURALE) e NON a DIO(=SINGOLARE) il suo, e per Noi CREDENTI anche nostro, divino PADRE,
credo che questo sacrificio fatto dal FIGLIO incarnato di DIO onnipotente sia allora per gli UOMINI da considerarsi realmente come un EVENTO DIVINO o no !!!???
A rileggerti, SEMPRE con interesse &…..ATTENZIONE
NAMASTE’
SDEI/Sergio
Ciao SDEI, personalmente preferisco stare dalla parte della Verità, e la Verità è estrema. O una cosa è vera o è falsa, non esistono vie di mezzo.
O il Nuovo testamento è Parola di Dio e quindi lo gnosticismo cristico e le loro produzioni sono false, o viceversa.
Qual’è il metro per verificare cosa sia o meno ispirato? Di certo non la mia opinione personale.
Cosa dicono le Scritture?:
Isaia 8:20
Attenetevi alla legge e alla testimonianza! Se un popolo non parla in questo modo, è perché in esso non c’è luce.
IMPORTANTE: la Bibbia e non io stabilisce il metodo per discernere cosa sia ispirato e cosa no.
Se un predicatore o un insegnante si alza in piedi e presenta qualcosa, e contraddice il chiaro insegnamento della Scrittura allora la Bibbia dice che “non c’è luce in essi.”
Quella persona può avere il potere, e quella persona può essere molto carismatica, in senso figurato, ma se insegna contro ciò che dice la Bibbia, non dobbiamo ascoltare quello che hanno da dire.
Qual’è l’avvertimento che Dio dà a coloro che alterano la Parola togliendo o aggiungendo?
Apocalisse 22:18-19
18 Io dichiaro ad ognuno che ode le parole della profezia di questo libro che, se qualcuno aggiunge a queste cose, Dio manderà su di lui le piaghe descritte in questo libro. 19 E se alcuno toglie dalle parole del libro di questa profezia, Dio gli toglierà la sua parte dal libro della vita dalla santa città e dalle cose descritte in questo libro.
Quindi il discorso non è cosa sia meglio tra gnosticismo cristico e ateismo o agnosticismo etc, è ininfluente la cosa; la domanda da farsi e da cui si può trarre vantaggio reale è: qual’è la Parola di Dio? Cosa insegna Dio?
Perchè chi distorce la Parola non è messo meglio di chi non crede, perchè esiste un solo Dio e il messaggio che ci ha tramandato è uno solo non 1000 non 100 non 10 non 5 non 3 non 2 bensì una sola verità circa chi sia chi siamo noi e cosa vuole da noi.
Quindi domandona: Lo gnosticismo cristico è in accordo con le Scritture, con i profeti?
Vediamo solo la dottrina della salvezza gnostica:
La salvezza è attuata dall’uomo stesso
La salvezza è il risveglio della coscienza come il satori buddista o il samadhi indù, è un’esperienza di fusione con l’Essere universale, la coscienza cosmica. Si tratta di un risveglio che viene chiamato allargamento della conoscenza, di una coscienza che certi chiamano coscienza cristica ma che non ha niente a che vedere con il Cristo dei Vangeli e della fede cristiana poiché non c’è interlocutore divino.
Ovviamente dall’Antico al Nuovo testamento Dio salva per grazia mediante la fede, ad esempio:
Genesi 15:6 Ed egli (Abramo) credette all’Eterno, che gli contò questo come giustizia»
Mai troviamo la concezione che l’uomo possa salvarsi da sè, ne che l’uomo sia divino, il Creatore biblico è distinto dalla creazione.
Lo gnosticismo secondo le Scritture è falsa dottrina ovvero è una menzogna perchè CAPOVOLGE la Parola di Dio, rende vano il sacrificio di Gesù, innalza l’uomo e abbassa Dio allo stesso livello, equipara l’uomo ad un animale mentre la Bibbia chiarisce essere sottoposto all’uomo, ma si spinge oltre a mettere l’uomo allo stesso livello di una pianta dove tutto ha un anima. Conferisce la qualità di essere animato detenuta esclusivamente dall’uomo e dagli animali alle piante e al pianeta intero, non distinguendo l’essere vivo da quello animato… tutte distinzioni presenti nelle Scritture.
Allora chiedo: su quali basi lo gnosticismo cristico poggia? Da dove trae il sapere? il nome suggerisce la tradizione giudaica… ma dove sono allora le basi bibliche su cui dovrebbe poggiare?
Grazie per l’attenzione ciao
Steiner, uomo geniale e straordinariamente produttivo,divenne a mio modo di vedere, vittima dell’esigenza di chi tenta di crearsi una via spirituale, contando solo sulle proprie forze. A volte lucido e razionale, a volte preda di allucinate e incontrollate visioni…… tipiche di chi inopinatamente tenta l’ardua e pericolosa via della coltivazione del “pensiero staccato dai sensi. In lui si ritrova la stessa incomprensione della dottrina del karma che c’è nella pretesa Teosofia della Blavatsky con tanto di carrellate attraverso pianeti che si reincarnano in altri pianeti,attraverso spiriti angeli, razze, corpi sottili e tanti altri parti della fantasia. E il tutto, sulla base di un rigido determinismo “storicistico-provvidenziale su base evoluzionista/fatalista in salsa cristiana. Nonostante alcune luci, prevalgono le ombre…..e certi segni di natura “equivoca” sono fin troppo evidenti.
Mille altre cose si potrebbero dire, ma in definitiva alle radici dello spiritualismo steineriano c’è ben visibile, il dèmone dell’umanismo occidentale anarco-modernista…..che ho l’esigenza di driblare…..non fa per me
@ELENA,
anch’ Io come Te ho “ironizzato” collegando il Tuo bel nome alla distruzione della città di TROIA descritta dal grande OMERO che diversità c’è NESSUNA;
ricordati che NON c’è differenza poi tra un NOME &/o un sopranome a volte scelto per ragioni molto profonde & affettive ma anche “spirituali” come nel mio caso,
dici di ESSERE una credente e di aver letto la BIBBIA che Ti ha aperto la MENTE ma sopratutto il CUORE e Io Ti credo,
se Tu avessi letto BENE anche il VANGELO e conosciuto Il GIOVANNI probabilmente avresti capito l’ origine del mio sopranome SDEI che è molto di più credimi di 4 LETTERE !!!
Spero di averti fatto capire che NON si ironizza MAI sui NOMI/SOPRANOMI, e in segno di PACE il mio prossimo POST della Collana del SORRISO(=clicca SDEI);
lo dedicherò proprio a Te che spero intanto sarai diventata ormai un’ affezionata LETTRICE/COMMENTATRICE di STAMPA LIBERA, impara come ho fatto anch’ Io da TEMPO a separare il valore del MESSAGGIO(=LIBRO) dal MESSAGGERO(=AUTORE) !!!
NAMASTE’
SDEI/Sergio
@SDEI,
Si certo, chiedo scusa per aver ironizzato sul tuo nome. Pero non riesco proprio a capire cosa voglia dire la tua sigla, scusa, forse non sono abbastanza sveglia…però mi piacerebbe saperlo.
So solo che in 2 Gio 1:9 c’è scritto: Chi va oltre e non dimora nella dottrina di Cristo, non ha Dio; chi dimora nella dottrina di Cristo, ha il Padre e il Figlio. 10 Se qualcuno viene a voi e non reca questa dottrina, non ricevetelo in casa e non salutatelo, 11 perché chi lo saluta partecipa alle sue opere malvagie.
Credo che Magazzinho lo abbia esaurientemente spiegato, e non occorre ritornarci.
Per quanto riguarda il messaggio, credo che se un messaggero porti un messaggio sbagliato, non posso fare altro che rifiutare anche il messaggero, come appunto dice Giovanni nella frase che ho citato sopra.
Sempre pace in Cristo Gesú nostro Salvatore.
Scusate se sforo ma ritengo importante darvi queste informazioni in parallelo perchè non girano in rete purtroppo, lasciando spazio alla disinformazione.
Elena ottima citazione quella di 2 giov 1:9 e dovrebbe far riflettere molti. La prendo come punto di partenza: ho letto che c’è chi considerà il Vangelo di Tommaso come ispirato, come sapere secretato proveniente da Gesù. Ovviamente da una basilare conoscenza delle dottrine si evince che tale vangelo è una patetica corruzione.. quelle di cui gli apostoli si lamentavano e che ho citato nei commenti precedenti. Giusto per curiosità qualche esempio:
Vangelo apocrifo di Tommaso:
I suoi discepoli gli chiesero:
“Dicci in che luogo tu sei perché è necessario che noi lo cerchiamo”.
Egli rispose loro :“ Chi ha orecchie intenda ! La luce stà nell’essere luminoso: e irraggia l’intero cosmo. Il non illuminarsi è il male ( la non conoscenza )
1 Giov 1:5 Or questo è il messaggio che abbiamo udito da lui, e che vi annunziamo: Dio è luce e in lui non vi è tenebra alcuna. 6 Se diciamo di avere comunione con lui e camminiamo nelle tenebre, noi mentiamo e non mettiamo in pratica la verità; 7 ma se camminiamo nella luce, come egli è nella luce, abbiamo comunione gli uni con gli altri, e il sangue di Gesù Cristo, suo Figlio, ci purifica da ogni peccato.
1Giov 2:3 E da questo sappiamo che l’abbiamo conosciuto: se osserviamo i suoi comandamenti. 4 Chi dice: «Io l’ho conosciuto», e non osserva i suoi comandamenti, è bugiardo e la verità non è in lui. 5 Ma chi osserva la sua parola, l’amore di Dio in lui è perfetto. Da questo conosciamo che siamo in lui. 6 Chi dice di dimorare in lui, deve camminare anch’egli come camminò lui.
Il primo dice che la luce è in noi e dobbiamo scoprirla dentro di noi il secondo rimanda alle Scritture, alla Parola di Dio che proviene da Dio nella forma da lui scelta.. quindi è da ricercare non in noi ma da Dio che è fonte esterna di luce. Chi è in comunione con Dio? Colui che segue i suoi comandamenti, coloro che dicono di dimorare in lui e cercano la luce dentro loro stessi ergendosi a dei di se stessi vivendo secondo le proprie leggi la Bibbia dice che è bugiardo
Altro esempio:
Vangelo apocrifo di Tommaso:
Un suo discepolo gli disse :
in quale giorno i morti troveranno pace e in quale giorno verrà il nuovo mondo ? ”
Lui Rispose:
“ciò che voi attendete è già avvenuto ma voi non ve ne siete accorti”
I discepoli gli chiesero :
“ Il regno in che giorno verrà ? ”
Egli Rispose :
“ E’ inutile l’attesa, non si dovrà dire..ecco è qui !
Ma il regno del padre è già sulla terra e gli uomini non lo vedono ! ”
Incredibile vediamo cosa dicono le Scritture:
Atti 1:7
Egli rispose loro: «Non spetta a voi di sapere i tempi o i momenti che il Padre ha riservato alla propria autorità.
2Tessalonicesi 2:1-2
1 Or vi preghiamo, fratelli, riguardo alla venuta del Signor nostro Gesù Cristo e al nostro adunamento con lui, 2 di non lasciarvi subito sconvolgere nella mente né turbare o da spirito, o da parola, o da qualche epistola come se venisse da parte nostra, quasi che il giorno di Cristo sia già venuto.
Non si rende conto la gente che non serve entrare nel merito dei manoscritti, data di origine, luogo etc quando una minima base dottrinale espone senza possibilità di dubbio le corruzioni?
L’apocrifo di tommaso dice che il nuovo mondo è già avvenuto… ma Gesù dice chiaramente che la pace e la perfezione verrà ristabilito al suo secondo ritorno e tutti lo vedranno dicono le Scritture, coloro che non conoscono la Parola e le profezie non sapranno discernere i tempi e PER LORO il GIORNO del ritorno di Gesù sarà improvviso come un ladro:
1Tessalonicesi 5:4-11
4 Ma voi, fratelli, non siete nelle tenebre, così che quel giorno abbia a sorprendervi come un ladro; 5 perché voi tutti siete figli di luce e figli del giorno; noi non siamo della notte né delle tenebre.
Vangelo apocrifo di tommaso:
“ Io sono la luce che si diffonde su tutti. Io sono il tutto. Il tutto esce da me e il tutto ritorna in me. Tagliate del legno: io sono lì. Sollevate una pietra, mi troverete lì” .
Dove ritroviamo questa dottrina nelle Scritture? Non esiste. Dio è Creatore ente separato, non un tuttuno con la creazione, infatti non è soggetto alle regole fisiche (tempo spazio e materia), le trascende perchè è il creatore
Dio in tutto è PANTEISMO ed è una dottrina pagana.. per questo i pagani adoravano le pietre i minerali, gli alberi l’acqua e si facevano statue di legno, di pietra appunto… Dio è in tutto credono… e gli gnostici sono panteisti, adorando la creazione e non il Creatore:
Il secondo comandamento di Esodo 20 dice:
Non farti scultura, né immagine alcuna delle cose che sono lassù nel cielo o quaggiù sulla terra o nelle acque sotto la terra.
Deuteronomio 4:15-16
15 Siccome non vedeste nessuna figura il giorno che il SIGNORE vi parlò in Oreb dal fuoco, badate bene a voi stessi, 16 affinché non vi corrompiate e non vi facciate qualche scultura, la rappresentazione di qualche idolo, la figura di un uomo o di una donna,
Giovanni 4:23-24 Ma è giunto il momento, ed è questo, in cui i veri adoratori adoreranno il Padre in spirito e verità; perché il Padre cerca tali adoratori. Dio è spirito, e quelli che lo adorano devono adorarlo in spirito e verità.
Quindi attenzione ragazzi:
Colossesi 2:8 Badate che nessuno vi inganni con la sua filosofia e con vuoti raggiri ispirati alla tradizione umana, secondo gli elementi del mondo e non secondo Cristo.
Chi crede in queste dottrine dovrebbe leggere questo:
Romani 1:24-25 Perciò Dio li ha abbandonati all’impurità secondo i desideri del loro cuore, sì da disonorare fra di loro i propri corpi, poiché essi hanno cambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno VENERATO e adorato la creatura al posto del creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.
Noi siamo creature non Creatori ne co-creatori. Coloro che pensano di essere il Dio di se stessi si ingannano perchè non vogliono la verità e Dio li abbandona ai desideri del loro cuore da cui scaturiscono conseguenze a catena non certo positive.
Magazzinho ha bisogno di un colore speciale per comprendere di essere sintetico nei commenti? Questo é l’ultimo avviso, non ve ne saranno altri.
- Moderatore -
Ricevuto – più sintetico di questo non fa
@ MODERATORE
Forse la Verità è un po’ scomoda per lei…
Gentile Elena non comprendo affatto il suo commento, può riformularlo indicandomi dove chiedo verità (sempre che lo trovi)
- Moderatore -
Era solo una mia supposizione. Mi scusi tanto se non è cosí.
@ELENA,
anche se NON titengo fondamentale per Te/Voi “conoscere” l’ origine del mio sopranome SDEI visto che me lo chiedi gentilmente leggiti allora GIOVANNI 1.29.36;
condivido poi quello che scrivi in sintesi “quando un MESSAGGIO è sbagliato pure il MESSAGGERO è poco credibile”,
succede però anche l’ inverso che il MESSAGGIO è valido & giusto ma viene scartato PERCHE’ si contesta o NON apprezza il MESSAGGERO o AUTORE,
come è avvenuto nella mia ultima Collana del SORRISO(leggi) dove da parte di alcuni Commentatori viene contestata addirittura la MARIA TERESA di CALCUTTA !!!
NAMASTE’
SDEI/Sergio
Non si è salvi per opere, la domanda è: Madre teresa di Calcutta era in accordo col Dio che le Scritture ci descrivono? Guidava le persone a Gesù unico salvatore, la Via la Verità, la Vita? Se lo ha fatto come obbiettivo primario, il suo aiutare il prossimo ha dato una speranza di vita in Gesù, se non lo ha fatto, ha fatto la crocerossina come migliaia di altre crocerossine nel mondo che nell’anonimato (Madre Teresa era famosa e avantaggiata rispetto a molti) si prodigano… Madre Teresa ha evangelizzato quei poveri nel nome di Gesù unica via di salvezza, porta stretta, unico mediatore verso Dio?
@ SDEI!
Ho letto già il post su madre Teresa, ho voluto evitare di commentare ulteriormente ma ti faccio sapere che sono d’accordo anch’io con chi la contesta. Prova a leggere quí:
http://finedeitempi.altervista.org/madreteresa.html
PS Ho letto il passo che mi hai suggerito ma non riesco a collegare niente con la tua sigla, sorry….
SDEI.Ma tu hai visto chi è l’autore di quell’articolo?non è certo una persona imparziale e credibile.
« Sono un ateo. Non sono neutrale rispetto alla religione, le sono ostile. Penso che essa sia un male, non solo una falsità. E non mi riferisco solo alla religione organizzata, ma al pensiero religioso in sé e per sé »
(Christopher Hitchens, intervista al Free Inquiry, 1996[1])
http://it.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens
errata corrige il mio commento era per Elena
@Emiliano
Oh mamma!!! Un’altro Odifreddi!!?? Non ne avevo idea, credevo che Odifreddi fosse un genere a edizione limitata!! Vabbè!! Comunque ciò che dice nell’articolo è corredato da fatti e nomi, non sono solo ipotesi o opinioni personali (anche se ci sono anche quelle), quindi ciò non toglie che non possano essere vere. A questo punto posso dare anche il beneficio del dubbio…ma solo quello.
Elena naturalmente la verità può saperla solo Dio però io avendo letto il libro “Madre Teresa sii la mia luce” dove ci sono gli scritti di suo pugno al nelle lettere suo vescovo ed al suo confessore mi sembra completamente inconciliabile con la Madre Teresa che loro descrivono però poi visto che io non ero presente a calcutta mentre lei operavanon posso dirlo con certezza.Una cosa se avrai voglia di leggere il libro che ti ho detto scoprirai che hitchens ha abilmente estrapolato dei concetti che Madre Teresa ha esternato costruendoci delle falsità per esempio lei non godeva affatto della sofferenza dei poveri lebbrosi ma era consapevole che purtroppo la sofferenza fà parte della nostra vita e se invece di ribellarcisi cosa che non serve a niente perchè comunque non la elimina abbiamo la forza di offrirla a Gesù lui la farà fruttare per la salvezza dei peccatori e ci farà poi godere della felicità eterna in paradiso ecco da questo ci hanno costruito il Mito che lei voleva far soffrire i lebbrosi apposta,e di questi esempi c’è ne sono ancora molti.Ciao Emiliano
Emiliano, ho da tempo preso le distanze da tutto ciò e da tutti coloro che hanno a che fare con la chiesa cattolica, che a dirlo con parole semplici e dirette è la “meretrice di babilonia” :-O
Ti ringrazio comunque delle tue indicazioni, c’è sempre da imparare dai consigli degli altri. Ciao