Monckton: il Trattato di Copenhagen serve a instaurare una dittatura mondiale

22 dicembre 2009 |

Stampa articolo

Link: http://www.movisol.org/09news245.htm

mediumlarge_conferenza-ONU-di-copenhagen_1_ 16 dicembre 2009 (MoviSol) – Lord Christopher Monckton è una delle poche persone che abbiano letto il testo della bozza di accordo della Conferenza di Copenhagen. In una conferenza a Berlino il 4 dicembre ha dichiarato che quello che si apprestano a firmare i rappresentanti di 192 paesi instaurerebbe un regime mondiale non eletto che avrebbe più potere di qualsiasi nazione.

Monckton è riuscito ad entrare in possesso della segretissima bozza dopo aver minacciato di creare un incidente diplomatico. Dalla lettura, è emersa la figura di un governo mondiale che potrà imporre tasse in tutti i paesi, compresi gli Stati Uniti, potrà abolire i brevetti e decidere politiche economiche e ambientalistiche. Anche se la parola “governo” non viene mai usata, il processo di centralizzazione del potere nelle mani globali non è altro che questo. In una discussione privata, Monckton ha voluto sottolineare che quando Sir Maurice Strong creò l’IPCC, “lo creò non come corpo scientifico ma come entità politica. Allora, egli disse che sperava che esso diventasse il nucleo di un governo mondiale”.

Il modello di un governo mondiale, ha detto Monckton, potrebbe essere proprio l’Unione Europea, dove la sovranità nazionale è stata abolita. “C’è un Parlamento Europeo, ma non può proporre le leggi. Le sue decisioni possono essere rovesciate dai commissari. Se vuole emendare una legge, deve chiedere il permesso alla Commissione, che è un corpo non eletto”.

Ai margini della conferenza di Berlino, il nostro corrispondente ha chiesto a Monckton un parere sugli effetti dell’ambientalismo nelle regioni povere del mondo. Egli ha replicato che quei paesi “devono permettersi l’industrializzazione. Devono smetterla di farsi intimidire e prevaricare dall’ONU e dall’IPCC e da questi falsi scienziati con le loro false teorie. Devono dire: ‘Non dobbiamo più preoccuparci di salvare il pianeta. Quell’epoca è finita. Perciò, se sollevare il nostro popolo dalla povertà significa costruire centrali a combustione fossile, lo faremo’. Questa è la strada intrapresa da Cina, Sud Africa, Brasile e India [che] non voglio più essere intimiditi dall’occidente”.

In altre occasioni, Monckton ha condannato l’uso di terreni agricoli per coltivare biocarburanti invece dei prodotti alimentare, e ha denunciato il tema della riduzione demografica al centro della teoria del cambiamento climatico.

Pubblicato in Multinazionali, Nuovo Ordine Mondiale

7 Commenti a “Monckton: il Trattato di Copenhagen serve a instaurare una dittatura mondiale”

marcusdardi:

22 dicembre 2009 at 21:18

Beh se anche fosse un governo mondiale? Magari certe decisioni potrebbero essere prese per migliorare il bene comune.
Non griderei allo scandalo se esistesse un governo mondiale. oggi i problemi sono mondiali. Un tempo, al medioevo c’erano feudi e signorie….poi è venuta l’Italia e la Unione Europea…un domani ci sarà un goverono mondiale e una lingua comune e magari un opinione pubblica più unita che parlerà una lingua sola. Il problema è nel contenuto delle decisioni prese e delle leggi fatte.
Un governo mondiale non l’ho mai visto come una sciagura…ma come un miglioramento….la soluzione sta nel risveglio delle singole coscienze che devono chiedere e agire per un bene comune.
Marcusdardi

Rispondi
ann:

23 dicembre 2009 at 10:47

Marcusdardi, credo che tu abbia le idee molto confuse.Un governo mondiale autoritario E’ una sciagura.Rifletti un po’ di piu’ su quello che sarebbe un tale mondo.E’ proprio perche’ ci stiamo avviando a questo che ci troviamo in un mare di melma globale. Solo la pluralita’ puo’ essere foriera di speranza e cambiamento.Dovremmo opporci con tutte le nostre forze e invece…

Rispondi
nico:

23 dicembre 2009 at 11:05

un governo mondiale ma a sovranita popolare

Rispondi
Giuseppe:

23 dicembre 2009 at 11:25

marcusdardi scrive:
“Un governo mondiale non l’ho mai visto come una sciagura” etc. etc.

Dipende da chi lo costituisce, in che modo e per quali finalità.
Che ne diresti di un bel governo mondiale dittatoriale con a capo, per esempio, Hitler o Stalin?
Anche loro avevano come scopo supremo l’instaurazione di governo mondiale…
Cosa di buono ci si può attendere da un governo mondiale costruito con guerre, stragi (11 settembre), inganni (la menzogna dell’origine umana dei cambiamenti climatici), manipolazione e distorsione dell’informazione attraverso la genesi di paura/odio/preoccupazioni/rabbia/senso di impotenza operata dai mass-media, avvelenamento sistematico della popolazione (vaccini, scie chimiche, OGM, Codex Alimentarus etc.), l’impoverimento sistematico attraverso l’usurpazione della sovranità monetaria da parte di banche PRIVATE (Signoraggio), l’occultamento di conoscenze cruciali (Free-energy, cure naturali efficaci contro ogni genere di malattia)?

Il Terzo Reich e/o l’URSS di Stalin a confronto sembrano il paese della cuccagna.

Rispondi
lino:

23 dicembre 2009 at 12:02

Cari amici, l’evoluzione della vita nella terra è sempre stata caratterizzata da una grande, sensata, opera di specializzazione. La differenziazione conseguente si è evoluta in forme di vita che si sono adattate all’ambiente in cui vivono. Questa è una legge biologica. Per capirci meglio, la dove ve ne è l’esigenza la vita si adatta in forme e modi diversi.
Questo non è un limite ma il segreto della vita, il bello della vita è la diversità. Ma per stare terra terra che ne direste se gli Americani, passati dalla miseria all’opulenza senza aver conosciuto un attimo di civiltà, come diceva il noto irlandese Bernard Shaw, decidessero come fanno già oggi a casa loro, che al mondo ci devono essere solo due tipo di formaggio: quello duro e quello tenero?
A parte il formaggio nessuno può decidere le soluzioni o imporre modi e stili di vita ad altri. La Ricchezza del mondo è la sintesi dei saperi, degli adattamenti, delle culture, delle esperienze della storia e della variabilità genetica. tutto il resto può essere ascritto al grande elenco delle truffe globali.
L’unica globalizzazione che mi sento di prendere in considerazione che forse, dico forse, potrebbe avere un senso è la conoscenza globale; anche se presenta aspetti inquietanti di manipolazione di coscienze ed induzione di mode deleterie per popoli che vivono in contesti diversi.
Buone feste a tutti e complimenti per il vostro aplomb nei commenti.
Per StampaLibera
Lino Bottaro

Rispondi
- Mondart:
  
  23 dicembre 2009 at 17:26
  
  E bravo Lino, hai colto nel segno … Inseguire un modello unico ed unificante, qualunque possa essere, è non solo utopico ed imbecille, ma assolutamente folle, insensato ed irrealizzabile !
  
  La Natura infatti cerca SEMPRE la diversità, non solo nelle varie forme di vita, ma anche nella mente … la nostra mente ha un salvagente che ci permette di non diventare degli automi fino in fondo, ed è la follia.
  
  Ogni individuo ha bisogno di “individuarsi”, appunto, ribellandosi innanzitutto agli schemi ricevuti ( ecco il motivo per cui i bambini fanno dannare ! ) per trovare una via autonoma di sviluppo psicologico, ancor prima che di vita.
  E’ una legge fondamentale ( generalmente conosciuta come conflitto “Edipico” ) che qualsiasi psicologo, anche della mutua, può confermare.
  
  Analogamente anche i popoli, che sono fatti di individui, cercheranno sempre di autodeterminarsi attraverso la loro individuazione ed identificazione. Il che porterà SEMPRE, come del resto la Storia stessa insegna, al frazionamento, alla pluralità, alla separazione ed alla diversità di pensiero e culture ( Vivaddio !!! ) …
  
  E nonostante il detto “Ordine dal Caos” sia la prima e più importante direttrice massonica, quello di un governo unico è un sogno folle ed irrealizzabile … e mi stupisco di come la gente, burattinai in testa, possano crederci.
  
  Invece molto ben realistici e realizzabili saranno ahimè i conflitti, prima per “unificare” e poi per “dividere nuovamente”… una guerra eterna, un “Moto Perpetuo Finanziario”, che guadagnerà sia dalla distruzione che dalla ricostruzione …
  
  In fondo si vuole portare a livello globale una dinamica destabilizzante socialmente, ma vantaggiosa finanziariamente, che è sempre stata messa in atto con i singoli popoli ( con la successione di Imperi e Indipendenze varie ).
  
  Sta a noi svegliarci ed autodeterminarci in pace.
  Tutto qua.
  
  Rispondi
franco salerno:

26 dicembre 2009 at 11:37

Sono favorevole a un governo mondiale.
Gli eventuali svantaggi paventati già sono presenti oggi,
forse potranno essere ridotti da una struttura globale.

I pericoli di un nuovo Hitler o Stalin mi sembrano remoti in un governo mondiale,come dice nico, a sovranità popolare.
La federazione degli Stati Uniti d’America esiste da più di 200 anni e non prodotto simili personaggi ma molti grandi Presidenti.

Abbiamo constatato che con strutture sovranazionali, tipo l’Unione Europea alcune vessazioni nei confronti dei cittadini sono venute a cadere. L’indenizzo per un lungo processo ne è un esempio.
Stavamo freschi ad aspettare che il nostro Paese riconoscesse che un processo che dura da oltre 65 anni abbia diritto ad un indenizzo.
Avete letto bene, esiste un processo che dura da 65 anni !!!
Siamo all’Archeologia Legale.
Auguri di Buon Natale a tutti

Rispondi